Решение № 12-130/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/2020

УНД № 19МS0018-26032020-5-000178


РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Плетневой Т.А., при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контрольно - надзорной деятельности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель руководителя департамента - руководитель управления контрольно - надзорной деятельности ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления, указывая в жалобе, что в постановлении отсутствует ссылка на норму закона, в соответствии с которой выдача доверенности или заключение соглашения с третьим лицом освобождает от административной ответственности лицо, на которого законом возложено исполнение определенной обязанности. Имеет место недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление об отсутствии вины АО «РУСАЛ Саяногорск». Санкция в виде предупреждения не является для охотопользователя непосильным обременением.

Должностное лицо заместитель руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководитель управления контрольно- надзорной деятельности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «РУСАЛ Саяногорск» по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, считает жалобу необоснованной, пояснила, что общество не несет ответственность за своевременное предоставление сведений об осуществлении производственного контроля на территории закрепленного за ним охотничьего угодья «Лебяжинское» за 2019 год, поскольку данная обязанность возложена на ООО «Волжская охота» по соглашению № от ДАТА на совместное ведение Лебяжинского охотхозяйств между АО «РУСАЛ Саяногорск» и ООО «Волжская охота». Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Огласив жалобу, заслушав объяснения защитника юридического лица по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья приходит к следующему.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 34 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2014 № 6 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 № 81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотопользователи ежегодно до 1 февраля текущего года представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними угодий за истекший год.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДАТА АО «Саяногорский Алюминиевый Завод» не направило в срок до ДАТА в Департамент охоты и рыболовства Самарской области сведения об осуществлении производственного контроля на территории закрепленного за ним охотничьего угодья «Лебяжинское» за истекший период 2019 года, представив их ДАТА.

Из объяснений представителя юридического лица по доверенности ФИО3, данных в протоколе об административном правонарушении следует, что хозяйственную деятельность по ООО «Лебяжинское» осуществляет ООО «Волжская охота» по договору от ДАТА, ответственным за нарушение является егерь ФИО, который будет наказан. Впредь таких случаев не повториться.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (далее - сторона 1) и ООО «Волжская охота» (далее - сторона 2), заключено соглашение № на совместное ведение Лебяжинского охотхозяйства.

Пунктом 5 данного соглашения установлено, что Сторона-2 обязуется принять и выступать от имени Стороны-1 на основании доверенности в отношениях с государственными и муниципальными органами, регулирующими и контролирующими деятельность в сфере охоты, рыболовства и сохранения охотничьих ресурсов в Самарской области, в т.ч. при проведении проверок соблюдения действующего законодательства, а также в иных случаях, требующих представление интересов АО «РУСАЛ Саяногорск» по договору пользования и/или Лицензии.

Приказом № от ДАТА ответственным за предоставление отчетов и отчетности, назначен егерь охотохозяйства «Лебяжинское» ФИО

В протоколе об административном правонарушении также указано, что именно АО «РУСАЛ Саяногорск» допустило нарушение требований п. 34 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2014 № 6 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 № 81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом вывод должностного лица, составившего протокол, о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является АО «РУСАЛ Саяногорск» как «Охотопользователь», обоснован ссылкой на п. 34 Приказа Минприроды России от 09.01.2014 N 6 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 марта 2012 г. N 81 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля", ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, АО «РУСАЛ Саяногорск» приняло меры по надлежащему управлению деятельностью охотхозяйства Лебяжинское (заключение ДАТА Соглашения с ООО «Волжская охота», закрепление приказом № от ДАТА ответственного лица за предоставление отчетов и отчетности по установленным формам в государственные и муниципальные органы и организации по вопросам деятельности охотхозяйства Лебяжинское).

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях АО «РУСАЛ Саяногорск» состава административного правонарушения является правильным.

Оснований подвергать сомнению вывод судьи об отсутствии в действиях АО «РУСАЛ Саяногорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 1 г. Спяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контрольно - надзорной деятельности ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Решение в полном объеме вынесено 02.10.2020