Приговор № 1-79/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Картовенко С.С., при секретаре Бочарове Я.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа капитана юстиции ФИО1, защитника - адвоката Мотина А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего учебной авиационной базы (<данные изъяты>) <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детейДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ветераном военной службы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

в начале октября 2016 года на территории <адрес>), дислоцированной городе <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО2 передал через посредника Б., денежные средства в размере 2000 рублей, в виде взятки, помощнику командира базы по физической подготовке - начальнику физической подготовки <адрес>) центра лётной подготовки (далее - начальник физической подготовки УАБ (2 разряда, <адрес>) П.

После получения через посредника денежных средств, начальник физической подготовки <адрес>) П. внёс в ведомость результатов итоговой проверки 3 авиационной эскадрильи по физической подготовки за 2016 год (далее -ведомость) изменения о сдаче ФИО2 итоговой проверки по физической подготовке с положительным результатом, что действительности не соответствовало (в отношении П., за незаконные действия, связанные с изменением сведений о сдаче подсудимым на положительные результаты итоговой проверки по физической подготовке, органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело и ведётся отдельное производство).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что в начале октября 2016 года на территории <адрес>) он передал через посредника Б., денежные средства в размере 2000 рублей, в виде взятки, начальнику физической подготовки <адрес>), поскольку желал исправить полученную им по физической подготовке неудовлетворительную оценку на удовлетворительную оценку. При этом, он упражнения по физической подготовке не пересдавал.

Также ФИО2 пояснил, что у П. он в долг, каких - либо денежных средств не брал и в долговых обязательствах с последним не состоял.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он в начале октября 2016 года по просьбе подсудимого в штабе <адрес>) лично передал начальнику физической подготовки учебной <адрес>) денежные средства в размере 2000 рублей для исправления последним неудовлетворительных результатов по физической подготовке в отношении ФИО2 на положительные результаты. После чего он увидел как начальник по физической подготовке учебной <адрес>) внёс в ведомость, которая отображалась на экране монитора компьютера, изменения в сведения, содержащиеся в данной ведомости и поставил подсудимому положительные результаты с выставлением общей удовлетворительной оценки.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, в начале октября 2016 года он в служебном кабинете штаба <адрес>) от подсудимого, через посредника Свидетель №1, получил денежные средства в размере 2000 рублей, за исправление сведений по физической подготовке на положительные результаты. После передачи денежных средств он изменил указанные в ведомости сведения о результатах итоговой проверки 3 авиационной эскадрильи по физической подготовки за 2016 год в отношении ФИО2 на положительный результат с выставлением общей удовлетворительной оценки. Каких - либо денежных средств он в долг у ФИО2 не брал и в долговых обязательствах с последним не состоял.

Из копии ведомости результатов итоговой проверки 3 авиационной эскадрильи <адрес>) по физической подготовке в период с 11 октября 2016 года по 15 ноября 2016 года видно, что по результатам выполненных физических упражнений ФИО2 имеет оценку физической подготовленности «удовлетворительно».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в начале октября 2016 года передал через посредника, денежные средства в размере 2000 рублей начальнику физической подготовки <адрес>) за незаконные действия, связанные с изменением сведений о сдаче подсудимым на удовлетворительный результат итоговой проверки по физической подготовке, то суд расценивает действия подсудимого как мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и квалифицирует по части 1 статьи 291.2 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, тяжесть совершённого ФИО2 в условиях армии преступления коррупционной направленности, связанного с дачей взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, сообщил о совершённом преступлении, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы командованием <адрес> характеризуется исключительно положительно, до и после совершения преступления ни в чём предосудительном замечен не был, является ветераном военной службы, награждён ведомственными наградами, наличие у ФИО2 двоих детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также то, что его семья нуждается в его помощи.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Кроме того суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, содержание цели и мотива, возраст и приведённые выше данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, удовлетворительное материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность получения ФИО2 денежного довольствия.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому, за совершённое преступление, наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 291.2 УК РФ, в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - СD-R диск № 4185101LC8143 с видеофайлом «КП_2_10-10-2016_13-54-05.New.avi» объёмом 511 МБ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - СD-R диск № 4185101LC8143 с видеофайлом «КП_2_10-10-2016_13-54-05.New.avi» объёмом 511 МБ, указанный на листе дела 205, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.