Постановление № 1-113/2019 1-14/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1- 14/20

УИД: 61RS0049-01-2019-000788-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского районного суда Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в том, что имея умысел на вымогательство, а именно на передачу ему чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения и уничтожения чужого имущества, 25.07.2019г. в период времени с 14.00 часов до 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по <адрес>, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последнего требования о передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, за то, что он, якобы из-за Потерпевший №1, отбывал наказание в местах лишения свободы сроком 8 лет, и за потерянное им время он смог бы заработать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Потерпевший №1 на его требование ответил отказом. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, стал угрожать Потерпевший №1 причинением последнему телесных повреждений, путем нанесения ударов руками, за отказ в предоставлении ему денежных средств, при этом демонстративно перед Потерпевший №1 перематывал носовой платок на своей руке, показывая свою готовность к причинению последнему телесных повреждений с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, на что последний вновь ответил отказом. После чего ФИО2 получив очередной отказ о предоставлении ему денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, потребовал у Потерпевший №1 передать ему ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, взамен требуемых им денежных средств, пояснив, что в случае появления денежных средств у Потерпевший №1 данный автомобиль будет тому возвращен. Не получив ключи от автомобиля, ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 стал угрожать последнему, тем, что, если Потерпевший №1 не отдаст ему деньги или ключи от автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, то приедут его друзья и заберут силой его имущество. При этом ФИО2, жестикулируя перед Потерпевший №1 руками, сказал последнему, что он его сейчас будет избивать, за то, что Потерпевший №1 не дает ему денежные средства или же ключи от вышеуказанного автомобиля, тем самым угрожал Потерпевший №1 применением насилия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на передачу чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения и уничтожения чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, ФИО2 схватил металлический уголок, стоящий около вышеуказанного домовладения, угрожая нанести ему удары, стал продолжать высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передачи ему денежных средств или ключей от автомобиля, на что Потерпевший №1 вновь ответил отказом. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу чужого имущества, вышел за двор домовладения и подошел к автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, путем вымогательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, держа при этом металлический уголок в руках, стал высказывать угрозы применения физического насилия и повреждения автомобиля, потребовал у Потерпевший №1 ключи от вышеуказанного автомобиля, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО2 находясь около бензобака автомобиля, поджёг тряпку, при этом угрожая Потерпевший №1, что если он не отдаст ему денежные средства или ключи от автомобиля, то он подожжёт вышеуказанный автомобиль. От действий ФИО2, а именно, что он сможет поджечь вышеуказанный автомобиль и применить к Потерпевший №1 физическое насилие, последний испугался, и передал ФИО2 ключи от автомобиля. После этого ФИО2 сел в автомобиль и с места преступления скрылся. 25.07.2019г. в 21 час 30 минут вышеуказанный автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен на съезде к реке, расположенной на <адрес>.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения и уничтожения чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с полным заглаживанием ФИО3 причиненного преступлением ущерба и примирением.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Афанасьев Е.В. не возражали относительно прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9-10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено о том, что вред, причиненный преступлением ему ФИО2 возмещен, что он примирился с подсудимым. ( л.д. 88) Указанное обстоятельство подтверждено потерпевшим в ходатайстве о прекращении производства по делу от 20.01.2020 года.

Судом установлено, что ФИО2 не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме; между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, о чем потерпевший Потерпевший №1 заявил добровольно.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 25.07.2019г., фрагмент носового платка, отрезки дактилоскопической пленки, смывы с руля и коробки передач, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Р.Толмачева