Определение № 11-36/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 11-36/2017

Гр. дело № 11–36/2017 Мотивированное
определение

составлено 16 июня 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 13 апреля 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Офиж" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Офиж" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офиж" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 31 января 2017 года в сумме <.....>, пени за период с 21 июля 2014 года по 31 января 2017 года в сумме <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>",

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Офиж" (далее – ООО "Офиж") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что ООО "Офиж" с 01 июня 2014 года по настоящее время оказывает услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <.....>. Ответчик, являясь собственником квартиры <.....>, в период с 01 июня 2014 года по 31 января 2017 года допускал просрочку по внесению платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <.....>. За несвоевременную оплату услуг были начислены пени за период с 21 июля 2014 года по 31 января 2017 года в размере <.....>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Офиж" образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме <.....>, пени в размере 10 <.....>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что у него действительно имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед управляющей компанией, с суммой которой он согласен. Вместе с тем полагает, что поскольку ООО "Офиж" надлежащим образом не выполняет свои обязанности по оказанию услуг, то и оплату за некачественные услуги производить он не обязан.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено с участием ответчика, в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Офиж" отказать в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения мировым судьей не учтено, что ООО "Офиж", как управляющей компанией, в течение длительного времени услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались некачественно (электропроводка находится в аварийном состоянии, косметический ремонт подъездов не выполнялся), вследствие чего он имеет право не производить плату за некачественно оказанные услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве указал, что с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что с 01 июня 2014 года ООО "Офиж" оказывает услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <.....> на основании договоров управления многоквартирным домом от 01 июня 2014 года и от 01 апреля 2015 года N 005. Решения общих собраний собственников указанного дома, ответчиком не оспаривались. Ответчик в ООО "Офиж" за составлением актов о ненадлежащем качестве услуг, а также о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт не обращался. Доводы ответчика о невыполнении работ по договору не соответствуют действительности, поскольку ООО "Офиж" на денежные средства, полученные от граждан, за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года работы по содержанию и ремонту общего имущества выполнялись (ремонт двух подъездов, ремонт кровли дома). В свою очередь ответчик не выполняет обязанности, предусмотренные статьями 30, 157 Жилищного кодекса Российской Фдерации.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела N 2–1422/2016, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <.....> и с <дата> зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <.....> избран способ управления – непосредственное управление собственниками управление и принято решение заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Офиж" с 01 июня 2014 года. Кроме того, решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город <.....>, от 20 марта 2015 года был избран способ управления – управление управляющей организацией и принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Офиж".

Таким образом, ООО "Офиж" с 01 июня 2014 года по настоящее время оказывает услуги и выполняет работы по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела истцом расчетов следует, что ответчик длительное время не вносил денежные средства в оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 31 января 2017 года в размере <.....>, пени за период с 21 июля 2014 года по 31 января 2017 года в размере <.....>.

Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Офиж" по праву, размер взысканной задолженности по существу не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, в апелляционной жалобе также таких доказательств или иного расчета сумм в оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей также не приведено.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ФИО1 не освобождается от оплаты образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что ООО "Офиж" услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома оказывались ненадлежащего качества, является необоснованным, поскольку доказательств того, что в спорный период ООО "Офиж" услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, в материалы дела не представлено, с заявлениями и претензиями ответчик в управляющую организацию не обращался. Доказательств обращения с заявлением в установленном порядке к уполномоченному лицу ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, выводы мирового судьи в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом первой инстанции и по изложенным в решении мотивированным выводам правомерно отклонены.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362–364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Воробьева