Решение № 12-1-425/2025 12-425/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-1-425/2025

Дело № 12-1-425/2025

64RS0042-01-2025-010264-60


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

03 декабря 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» ФИО2

установил:

постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для возбуждения данного дела и вынесения постановления послужил установленный факт несвоевременного перечисления указанным должностным лицом алиментов из заработной платы за сентябрь 2025 года при увольнении ФИО6, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ФИО2 в Энгельсский районный суд <адрес>, заявитель просит об отмене состоявшегося постановления должностного лица ГУФССП и прекращении производства по делу. Не оспаривая события административного правонарушения, указывает на отсутствие ее вины, ссылаясь на техническую ошибку, из которой платежи не прошли в Энгельсский РОСП, узнав о которой, ДД.ММ.ГГГГ она повторно перечислила денежные средства, считает, что не все обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку защитника.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в <адрес>ном отделе ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО6, обязанного выплачивать алименты в пользу ФИО5

Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ передан в общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» для осуществления удержания их дохода, получаемого должником.

Согласно статье 109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания», должник ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства в счет алиментов за сентябрь 2025 года в нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 109 Семейного кодекса РФ перечислены в Энгельсский РОСП лишь платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно.

Таким образом, ФИО2, являющейся главным бухгалтером данного юридического лица, нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении жалобы в районном суде.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность главного бухгалтера ООО «Единая УК», в связи с чем обязана контролировать своевременность переводов удержаний в счет алиментов.

При таких обстоятельствах выводы заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, нахожу верными. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены существенные обстоятельства дела.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что, если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таковым место в настоящем случае является место исполнения должностным лицом ФИО2 своих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что дважды ее автор привлечен к ответственности за одно и то же нарушение, несостоятельны, согласно иному постановлению административная ответственность наступила по иным обстоятельствам, в связи с чем объективная сторона различается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» ФИО2 - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Д.А. Мельников