Решение № 2-473/2024 2-473/2024(2-6999/2023;)~М-4539/2023 2-6999/2023 М-4539/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-473/2024

№ 2-473/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Кочетовой П.М.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в электронном виде путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО МФК «Займер» уступило истцу право требования уплаты задолженности по названному договору займа. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 506,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 12 000 рублей, проценты в размере 24 000 рублей, пени в размере 18 506,70 рублей; проценты, начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,20 рублей.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании заявления ответчика, исковые требования не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просили суд применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «Займер» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, гражданского дела № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора займа, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.

В силу статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, вид займа – «Займ до зарплаты», по условиям которого ООО МФК «Займер» передало Заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета займодавца и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств Договору. Срок пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.4. Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», опубликованным на официальном сайте ООО МФК «Займер», по «Займу до зарплаты» возможно продление срока возврата займа. Для этого Заемщику необходимо зайти в Личный кабинет на сайте www.zaymer.ru или в Мобильном приложении, в соответствующем разделе нажать на специальную кнопку с надписью «Продлить» и внести оплату за пользование заемными денежными средствами в соответствии с Договором займа, а также подписать дополнительное соглашение к договору потребительского займа.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка в размере 2,17% в день (792,05 % годовых - 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврат, установленную п.2 Договора включительно.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 812 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик согласен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займер».

Договор потребительского займа № подписан ответчиком с использованием электронной цифровой подписи.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий этого договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ была совершена банковская операция по перечислению ФИО1 денежной суммы в размере 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату процентов по займу в размере 5552,40 рублей, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № ПРЗ-1120, на основании которого к последнему перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО1

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Нэйва» возникло право требования по взысканию задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, допустившей образование данной задолженности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора потребительского займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться указанные выше правовые нормы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, истец ООО «Нэйва» обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 506,70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 917,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату процентов по займу в размере 5552,40 рублей, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем срок действия договора потребительского займа № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Принимая во внимание, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом условий договора займа срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО МФК «Займер» стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок, соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после наступления срока для возврата суммы займа и в пределах срока исковой давности, ответчик продолжила вносить денежные средства счет погашение образовавшейся задолженности (производилась оплата просроченных процентов) по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ – 102 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 194 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 51 рубль.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось заново с момента, когда ФИО1 перестала погашать задолженность по договору займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, переход прав от ООО МФК «Займер» к ООО «Нэйва» по договору возмездной уступки права требования (цессии) № ПРЗ-1120 не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по настоящему договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов и пени, поскольку они являются производными от первоначального требования.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года

УИД 41RS0001-01-2023-008840-64