Решение № 2А-1243/2025 2А-1243/2025~М-1016/2025 М-1016/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-1243/2025

Дело № 2а-1243/2025

76RS0008-01-2025-001832-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Переславского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, в нарушение положений ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами. Ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем: нарушение ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Переславского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области направлен оригинал исполнительного документа №2-3013/2018, и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтового идентификатора исполнительный документ поступил 16.07.2025г. в Переславский РОСП. В нарушение требований закона в адрес административного истца не поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу.

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик начальник Переславского РОСП УФССп России по Ярославской области -старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее представила письменный отзыв, в котором просила оставить исковые требования о признании незаконным бездействия начальника без удовлетворения (л.д.25).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее представила отзыв, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ от 26 ноября 2018г. №2-3013/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., задолженность за период с 01.11.2014г. по 26.06.2018г., в т.ч.: сумма основного долга 80614,61 рублей, сумма процентов 67735,48 рублей, штрафные санкции 20671,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2290,22 рублей, всего взыскать 171312 рублей 08 копеек (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 21 апреля 2025г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 (л.д.38).

Представитель взыскателя обратился в Переславский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление датировано 10 июня 2025г. (л.д.35-36).

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 04.09.2025г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.32-33).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер скрыт> в день его возбуждения были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, Росреестр, кредитные организации (л.д.27).

Согласно сведений, предоставленных административным ответчиком, Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата скрыта>г. было направлено административному истцу посредством ЕПГУ <дата скрыта>г. (л.д.34).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 в части возложения на начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполниптеля обязанности возбудить исполнительное производство либо направить справку об утере исполнительного документа, отсутствует.

Как установлено из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата скрыта>. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, требования административного истца о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления взыскателю, являются в настоящее время необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, выразившееся в нарушении срока регистрации заявления, не возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26 ноября 2018г. №2-3013/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., направлено взыскателем ИП ФИО1 11.06.2025 г. и получено Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области 16.07.2025г. Доказательств обратного суду представлено не было. Указанные даты согласуются с датой, указанной на заявлении о возбуждении исполнительного производства, имеющейся в материалах исполнительного производства.

В силу положений закона исполнительное производство должно было быть возбуждено, не позднее 21 июля 2025г. (три рабочих дня с даты поступления исполнительного документа 16.07.2025г.) Однако, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено лишь <дата скрыта>, то есть спустя больше месяца после получения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.

Соответствующие доказательства административными ответчиками в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место факт незаконного бездействия старшего судебного пристава- начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26 ноября 2018г. №2-3013/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <номер скрыт>ф от 25.07.2014г., в период с <дата скрыта>г. (первый рабочий день после <дата скрыта>г.) по <дата скрыта>г. (последний день до возбуждения исполнительного производства).

ФИО1 просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Согласно договора оказания правовых услуг <номер скрыт> от <дата скрыта>, ИП Б.А.А. оказывает ИП ФИО1 юридические услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов (2000 рублей), выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика (3000 рублей). подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления (5000 рублей) (л.д.7-9). Согласно кассового чека оплачено 10000 рублей (л.д.5).

Согласно части 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к последним, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, средний размер стоимости аналогичных юридических услуг в Ярославской области.

Из материалов дела видно, что в суд было направлено административное исковое заявление, требования которого частично удовлетворены.

Суд находит возможным определить сумму по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10000 рублей. Указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной. При этом суд принимает во внимание, что со стороны административных ответчиков не поступило возражений в части чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ").

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким территориальным органом в настоящем деле является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, с которого подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3013/2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области 26 ноября 2018г., в период с 22 июля 2025г. по 03 сентября 2025г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025г.

Судья Бородина М.В.