Апелляционное постановление № 22-982/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 22-982/2018

Судья Жигаревич О.В. дело № 22-982/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 06 сентября 2018 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Фадеевой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

адвоката Лысачек В.Н., ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 23 июля 2018 года, которым

ФИО1, ***,

осужденный 24 мая 2018 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора суда и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Белых Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам представления, адвоката Лысачек В.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено ФИО1 в *** 25 января 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кольского района Мурманской области Синдеев С.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции в приговоре неверно указана дата его вынесения – 23 июля 2017 года, в то время как приговор фактически постановлен 23 июля 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 июля 2018 года.

Просит изменить приговор, во вводной части приговора считать правильной датой вынесения приговора – 23 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, при этом потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судопроизводства.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям ФИО1, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Полное признание вины, раскаяние, ***, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в полном объеме в интересах осужденного признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, а также самостоятельного исполнения наказаний по данному приговору и по приговору от 24 мая 2018 года суд апелляционной инстанции находит мотивированными в приговоре с достаточной полнотой, и соглашается с ними.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований к его смягчению, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, приговор в отношении ФИО1 постановлен и провозглашен 23 июля 2018 года (л.д. 172-176), вследствие чего, указанная в приговоре дата его провозглашения – 23 июля 2017 года является явной технической ошибкой, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора дату его провозглашения – 23 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 23 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора дату его постановления – 23 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: