Решение № 2-20/2023 2-352/2022 2-6/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-20/2023

Дело № 2-1-6/2024 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Лисуковой Н.Д.,

с участием представителя истца Максимкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» об обязании демонтировать линию электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Почепнефтепродукт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтажа линии электропередачи.

В обоснование своих требований указал, что на его земельном участке по адресу: <адрес> расположена опора электропередачи ответчика, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению – сельскохозяйственное использование. В связи с чем, с учетом уточнений, просит обязать ответчика демонтировать опору электропередач с его земельного участка.

В судебном заседании представитель истца адвокат Максимкина М.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта на 12 месяцев в случае удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации <адрес>, ОАО МРСК-Центра (филиал Брянскэнерго), Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес>, ООО «БрянскЭлектро», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Линия электропередачи относится к линейным объектам, и является недвижимостью (статьи 130, 131.1 ГК РФ).

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Земельным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), в статье 1 закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, а также их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, установлено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе классификатор видов разрешенного использования земельных участков (пункт 1, подпункт 5.26 (7.19) пункта 5).

Вид разрешенного использование "сельскохозяйственное использование" согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, допускает: содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с примечанием 2 к данному Классификатору, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейных сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Обстоятельства возможности использования истцом земель сельскохозяйственного назначения и принадлежащего истцу земельного участка для сельскохозяйственного использования по назначению в связи с размещением спорного сооружения по смыслу статей 12, 304 ГК РФ являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с <дата> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером №

В <дата> истцу стало известно, что на территории земельных участков расположена линия электропередачи, принадлежащая ООО «Почепнефтепродукт».

В связи с изложенным, им была направлена претензия в адрес ООО «Почепнефтопродукт» с предложением либо арендовать земельный участок, необходимый для использования ЛЭП, либо демонтировать ЛЭП, которая оставлена без ответа.

Для проверки доводов истца о нарушении его прав судом назначены комплексные землеустроительные экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ООО «Би-Ника» линия электропередач, принадлежащая ответчику ООО «Почепнефтопродукт», расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером №. Данная линия электропередачи является объектом недвижимости. Перенос данной опоры технически возможен за пределы земельного участка ФИО1 Данная линия препятствует использованию ФИО1 земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Площадь территории, занятой электро-опорой и ее охранной зоной, составляет <данные изъяты>

В связи с несогласием представителя ответчика с проведенной по делу судебной экспертизой, а также не присутствием стороны при выезде эксперта на место судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению повторной экспертизы № линия электропередач, принадлежащая ответчику ООО «Почепнефтопродукт», расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером №. Расположенная на земельном участке линия электропередач ООО «Почепнефтепродукт» ограничивает использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования на площади <данные изъяты>

Суд принимает данные заключения в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они сомнений не вызывают, выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов экспертам сторонами заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Заключения мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом установлено, что спорная опора воздушной линии электропередачи расположена на земельном участке с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, что является нарушением п. 2 Постановления Правительства РФ № 486 от 11.09.2003 года «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети».

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о том, что строительство ЛЭП на земельном участке истца до его приобретения истцом, не лишает ФИО1 права требования устранения всяких нарушений его права, в том числе, права использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, необходимо отметить, что использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Так, согласно п. 6 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, охранные зоны линии электропередачи ООО «Почепнефтепродукт» внесены в документы кадастрового учета <дата>, то есть после приобретения истцом земельных участков.

При этом, предупреждающих знаков, содержащих данные о напряжении линии, размере охранной зоны не установлено, табличка на спорной опоре отсутствует.

Принимая во внимание перечисленные нормы законодательства, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о демонтаже электро-опоры ООО «Почепнефтепродукт» за пределы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях устранения препятствий ФИО1 в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за первый месяц с последующим увеличением указанной суммы за каждый следующий месяц неисполнения решения суда <данные изъяты>.

Учитывая характер спора, длительность его рассмотрения в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки частично – в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в установленный судом срок.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

В целях установления баланса интересов сторон суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Приведенные в ходатайстве доводы о трудоемкости процесса демонтажа линии электропередачи не относятся к исключительным, позволяющим отсрочить исполнение решения на 12 месяцев. Данные доводы учитываются судом при определении срока исполнения обязанности по демонтажу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» об обязании демонтировать линию электропередачи удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать линию электропередачи на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Почепнефтепродукт» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.