Постановление № 1-106/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025

31RS0024-01-2025-001428-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино 29 октября 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 003740,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется органом следствия в том, что 29.08.2025 в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, находясь у магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>-а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со ступеней магазина мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Деяние ФИО2 квалифицировано органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Пояснил, что похищенный ФИО2 телефон ему возвращен, ФИО2 ему принесены извинения, которые он принял, претензий материального характера он к ФИО2 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Земский Е.Д. ходатайство потерпевшего поддержали. Обвиняемый пояснил, что виновным себя в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, квалификацию его действий не оспаривает. Им принесены потерпевшему Потерпевший №1 извинения за случившееся.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав пояснения сторон, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 не судим, обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которое относиться к категории средней тяжести.

ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – мобильные телефоны, переданные на хранение свидетелю ФИО4 и потерпевшему Потерпевший №1 подлежит оставлению им же.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Земскому Е.Д. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО11, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО13 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные законным владельцам, оставить им же.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский