Решение № 2-1098/2025 2-1098/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1098/2025

Дело № 2-1098/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-002083-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Амурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

с участием истца помощника Амурского городского прокурора Киреевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Амурского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по получению денег в размере 15000 руб. за фиктивную постановку на учет указанных иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 15000 руб., и обратить ее в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что приговором Амурского городского суда Хабаровского, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.322.2 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО1 фиктивно зарегистрировала иностранных граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Киреева А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по известному суду адресу, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. С учетом положений по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств с осужденного лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2858-0 и от ДД.ММ.ГГГГ 3301-0. статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В абзаце пятом пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что приговором Амурского городского суда Хабаровского, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ.

Указанным судебным актом установлены факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО1. за что последняя получала доход в размере 15000,00 руб. Полученные ответчиком в результате незаконных сделок денежные средства в указанном размере в ходе расследования уголовного дела изъяты не были.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, изложенные выше обстоятельства установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании.

Тем самым, на основании изложенного, учитывая, что сделка по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания противоречит основам правопорядка, прямо запрещена законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, а получение денежных средств ответчиком произведено умышленно в обход установленного правопорядка, суд приходит к выводу, что указанная сделка является ничтожной, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования о применении последствий ничтожности сделки с взысканием с ответчика полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

Поскольку ответчик, действовавшая умышленно с целью получения материальной выгоды за осуществление фиктивной регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту пребывания, по сделке, связанной с фиктивной регистрацией указанных граждан получила денежные средства в сумме 15000,00 рублей, в соответствии со ст.169 ГК РФ последствием недействительности такой сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Амурского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в сумме 4000 рублей, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Амурского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 15000.00 руб. за фиктивную регистрацию иностранных граждан.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в доход казны Российской Федерации полученные преступным путем денежные средства в размере 15000.00 руб.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков