Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-336/2018

№ 2-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 19 сентября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 224 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 79 837 рублей 14 к., взыскании судебных расходов в сумме 6 243 рублей 37 к., установлении ежемесячного платежа для ответчиков не менее 20 000 рублей для погашения ежемесячного ипотечного кредитного платежа в сумме 39 918 рублей 57 к.,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, указав следующее.

26 сентября 2016 года продал супругам ФИО5 жилой дом, баню с земельным участком по нотариальному договору купли- продажи за 1 200 000 рублей. Согласно договору купли- продажи 500 000 рублей подлежали перечислению в день подписания договора, 400 000 рублей до 15 июня 2017 г., 300 000 рублей- до 15 ноября 2017 г. По условиям договора в случае просрочки платежей ответчики обязаны уплачивать пени в размере 0, 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Оплата в сумме 500 00 рублей произведена 27 сентября 2016 г., 400 000 рублей оплачено с просрочкой на 8 дней 23 июня 2017 г., из 300 000 рублей 150 000 рублей оплачено с просрочкой в 23 дня 8 декабря 2017 г., остальные 150 000 рублей – оплачены с просрочкой в 232 дня 4 июля 2018 г. Пеня в размере 0,5 % от 400 000 рублей за 8 дней просрочки составила 16 000 рублей, от 300 000 рублей за 23 дня просрочки составила 34 500 рублей, от 150 000 рублей за 232 дня составила 174 000 рублей. Общая сумма пеней составила 224 500 рублей. Оплачивает ипотечный кредит ежемесячно в сумме 39918 рублей 57 к. С ноября месяца 2017 г. из-за несвоевременной оплаты ответчиками денежных средств ему приходилось занимать деньги на кабальных условиях, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда с ответчиков необходимо взыскать сумму его двухмесячного кредитного платежа 79 837 рублей 14 к.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласился с условием покупателей на рассрочку платежа по договору купли- продажи, изначально у них с покупателями была договоренность об оставлении его мебели в проданном доме, покупателям он разрешил пользоваться ими, однако, не продавал, те согласились, продолжает оставаться зарегистрированным в проданном доме, поскольку ему некуда выписаться, дважды приезжал и забирал часть своих вещей, хотел забрать мебель, но покупатели пользовались ими. Моральный вред выразился в том, что он занимал деньги у родственников на оплату кредита, при заключении договора купли-продажи думал, что покупатели внесут оплату в установленные сроки.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила снизить неустойку ввиду несоразмерности, рассчитав по ставке рефинансирования Банка России, указав, что до настоящего времени они полноправно не пользуются приобретенным имуществом, истец им ключи от хлева и амбара не дал, сказал, что со временем все вещи заберет, однако, до настоящего времени предметы мебели и часть вещей остаются у них в доме, до сих пор не снялся с регистрационного учета с проданного им жилья, когда приезжает, забирать что-то из вещей предъявляет претензии, нарушает их права владения и пользования приобретенным имуществом, его вещами они не пользуются, намеревались купить свою мебель, но поставить их некуда.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала мнение доверителя, при этом просила отказать в иске полностью, указав, что размер пеней, установленный в договоре, завышен, при расчете пеней подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, на сегодня все обязательства ответчиками выполнены, вместе с тем, истец не исполняет свои обязательства по договору- не освобождает жилье, его имущество – мебель, вещи продолжают оставаться в проданном им доме, ответчики не могут пользоваться приобретенным имуществом в полном объеме, не могут приобрести свою мебель, истец продолжает оставаться зарегистрированным в проданном им доме, требования о компенсации морального вреда также не обоснованы, кредитный договор истец заключил самостоятельно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли- продажи от 26 сентября 2016 г. ФИО1 продал, а ФИО4 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность земельный участок, жилой дом, баню, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 200 000 рублей. Стороны договорились, что расчеты будут производиться путем перечислений на счет продавца 500 000 рублей в день подписания договора, 400 000 рублей- до 15 июня 2017 г., 300 000 рублей- до 15 ноября 2017 г., установили, что в случае просрочки платежей покупатели выплачивают продавцу пени в размере 0, 5 % от суммы каждого из платежей за каждый день просрочки.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается то, что зачисление на сумму 500 000 рублей произведено 27 сентября 2016 г., на сумму 400 000 рублей – 23 июня 2017 г., на сумму 150 000 рублей- 8 декабря 2017 г., на сумму 150 000 рублей- 4 июля 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, согласно договору пеня в размере 0,5 % от всех просрочек составит 206 500 рублей: от 400 000 рублей за период просрочки с 15 июня 2017 г. по 22 июня 2017 года (8 дней) составит 16 000 рублей (400 000 *0,5% *8 дней); от 300 000 рублей за период просрочки с 15 ноября 2017 г. по 7 декабря 2017 г. (23 дня) составит 34 500 рублей (300 000 рублей*0,5%*23 дня); от 150 000 рублей за период просрочки с 8 декабря 2017 г. по 3 июля 2018 г. (208 дней) составит 156 000 рублей (150 000 рублей*0,5 % *208 дней).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчики приобрели по договору- купли продажи недвижимое имущество у истца в общую совместную собственность, их ответственность по исполнению обязательств по указанному договору подлежит в солидарном порядке.

Ответчиком предоставлены свои расчеты пеней по ставке ЦБ РФ, исчисленные при помощи он-лайн калькулятора, согласно которым пени составили на сумму 400 000 рублей за период с 16 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. (7 дней) 850 рублей; на сумму 300 000 рублей за период с 16 ноября 2017 г. по 7 декабря 2017 г. (22 дня)- 1 815 рублей; на сумму 150 000 рублей за период с 8 декабря 2017 г. по 3 июля 2018 г. (208 дней) -7 782 рубля 50 к.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом соотношения сумм неустоек с суммами просроченных платежей в отдельности; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; длительности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по каждому из платежей; принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд, считая суммы неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиками, вместе с тем, отклоняя доводы стороны ответчика о снижении размера пеней путем их расчёта по ставке ЦБ РФ, считает обоснованным снизить их до 2000 рублей, 5000 рублей, 16 000 рублей, соответственно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, а требования об установлении ежемесячного платежа для ответчиков не менее 20 000 рублей для погашения ежемесячного ипотечного кредитного платежа в сумме 39 918 рублей 57 к.- отказу в удовлетворении.

В подтверждение доводов о причинении ответчиками морального вреда истцом предоставлены копия кредитного договора от 16 октября 2017 г., заключенного им с ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 049 000 рублей по ставке 11 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости в г. Якутск; копия графика платежей, согласно которому истец обязан выплачивать кредит и проценты по кредиту ежемесячно в сумме 39 918 рублей 57 к., начиная с 30 ноября 2017 г. и до 30 октября 2028 года; копия договора об участии в долевом строительстве жилья от 17 октября 2017 г.; копии квитанций об оплате первоначального взноса на сумму 538 059 рублей; копия трудовой книжки с последней записью от 20 сентября 2017 г. о расторжении трудового договора по инициативе работника с <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством компенсация морального вреда по имущественным искам, вытекающим из дел данной категории, не предусмотрена. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от 206 500 рублей (с учетом арифметической ошибки, допущенной истцом) составит 5265 рублей, государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей. Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 5 265 рублей, а государственная пошлина в сумме 498, 37 руб. подлежит возврату как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты по договору купли- продажи земельного участка со строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в сумме 23 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 265 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

21 сентября 2018 г.