Апелляционное определение № 33-8516/2026 от 16 марта 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0011-01-2020-004668-36

№ дела в суде первой инстанции 2-132/2021

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-8516/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«17» марта 2026 года

семнадцатое марта две тысячи двадцать шестого года

Судья Краснодарского краевого суда ...........7, рассмотрел заявление третьего лица ...........1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ...........2 к ...........3 о признании права собственности на 1/2 долю гаража, по частной жалобе ...........3 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200000 рублей, по оплате проезда представителя в размере 130353,50 рублей.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... требования ...........1, удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........3 в пользу ...........1 расходы на представителя в размере 200 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ...........3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........7 для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, ...........2 обратилась в суд с иском к ...........3 о признании недействительным зарегистрированного за ...........3 права собственности на нежилое помещение - гараж ........ в здании литера X, местоположение: Краснодарский край, ............, б/н, кадастровый ........, просила признать спорное нежилое помещение совместно нажитым имуществом и признать право собственности на 1/2 долю в нежилом помещении - гараж ........ в здании литера X, местоположение: ............, б/н, кадастровый .........

Третье лицо ...........1 при рассмотрении дела заявила самостоятельный иск к ...........3, просила признать отсутствующим зарегистрированное за ...........3 право собственности на нежилое помещение - гараж ........ в здании литера X, местоположение: ............, б/н, кадастровый ........, признать ...........3 недостойным наследником наследства ...........4, признать за ...........1 право собственности на 1/2 долю в праве на гараж в порядке наследования.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... к делу ........ удовлетворены исковые требования ...........2, признано недействительным зарегистрированное за ...........3 право собственности на нежилое помещение гараж ........ в здании литера X, местоположение: Краснодарский край, ............, б/н, кадастровый ......... Признано нежилое помещение гараж ........ в здании литера X, местоположение: Краснодарский край, ............, б/н, кадастровый ........ совместно нажитым имуществом ...........2 в период брака с ...........4. Признано за ...........2 право собственности на 1/4 долю в праве на нежилое помещение гараж ........ в здании литера X, местоположение: ............, б/н, кадастровый .........

Исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Признано отсутствующим зарегистрированное за ...........3 право собственности на нежилое помещение гараж ........ в здании литера X, местоположение: Краснодарский край, ............, б/н, кадастровый .........

...........3 признана недостойным наследником наследства ...........4, умершего ...........

Признано за ...........1 право собственности на ? долю в праве на гараж, назначение объекта-нежилое, местоположение: Краснодарский край, ............, б/н, кадастровый ........ в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу 33-34308/2021 указанное решение было изменено, в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3 о признании недостойным наследником, отказано. Признано за ...........1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на гараж, местоположение: ............, б/н, кадастровый ......... Признано за ...........3 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на гараж, местоположение: Краснодарский край, ............, б/н, кадастровый .........

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., в удовлетворении заявления ...........3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200000 рублей, по оплате проезда представителя в размере 130353,50 рублей.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... требования ...........1, удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........3 в пользу ...........1 расходы на представителя в размере 200 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К судебным издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, связанные с расходами по оплате лиц, оказывающих юридическую помощь (представители) согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

...........1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела ИП ...........6, с одной стороны, и ...........1, с другой стороны, заключили договор на оказание юридической услуги от ...........

Согласно п.2.3 указанного договора исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора по иску ...........2 к ...........3 о признании права собственности в Краснодарском краевом суде.

Стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей (п.9).

Указанная стоимость по договору оплачена ...........1, что следует из акта об оказании услуги от ...........

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции ...........1, с одной стороны, и ИП ...........6, с другой стороны, заключили договор на оказание юридической услуги от ...........

Согласно п.2.3 договора исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора по иску ...........2 к ...........3 о признании права собственности в Краснодарском краевом суде.

Стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей (п.9).

Указанная стоимость по договору оплачена ...........1, что следует из акта об оказании услуги от ...........

Также в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции ...........1, с одной стороны, и ИП ...........6, с другой стороны, заключили договор на оказание юридической услуги от ..........).

Согласно п.2.3 указанного договора исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора по иску ...........2 к ...........3 о признании права собственности в Краснодарском краевом суде.

Стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей (п.9).

Указанная стоимость по договору оплачена ...........1, что следует из акта об оказании услуги от ...........

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер правоотношения, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя ...........1 в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на представителя в размере 200 000 рублей.

Данная сумма будет являться разумной, справедливой, обеспечивать необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Требование ...........1 о взыскании с ...........3 судебных расходов на оплату стоимости проезда представителя, в размере 130 353,50 рублей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например транспортные расходы, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........7