Решение № 12-202/2025 7-1459/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-202/2025

№ 7 - 1459/2025

№ 12 - 202/2025

Судья Жукова Л.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года в отношении

П. П. А., родившегося <дата>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 23 апреля 2024 года П. П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 мая 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

П. П.А. направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица отменить.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

П. П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указал, что решение вышестоящего должностного лица ему не вручено, о рассмотрении жалобы в Комитете по транспорту П. П.А. надлежащим образом не извещался.

П. П.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие П. П.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник П. П.А. – Павлова Е.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Указанный вывод судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования).

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ аналогичный порядок обжалования предусмотрен для решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия решения вышестоящего должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга направлялась П. П.А. по месту регистрации (жительства), однако им не получена, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 29 мая 2024 /л.д. 72/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ, разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, последним днем для подачи жалобы являлось 8 июня 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и решение вышестоящего должностного лица вступили в законную силу 9 июня 2024 года.

Вместе с тем, в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга защитник Павлова Е.Л. подала жалобу на состоявшиеся процессуальные акты 10 июля 2024 года, что следует из штампа входящей корреспонденции на первой странице жалобы /л.д. 1/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, к жалобе не приложено, в содержании жалобы не изложено.

Доводы о том, что копия решения вышестоящего должностного лица в адрес П. П.А. не направлялась, в полной мере опровергаются сведениями с официального сайта АО «Почта России», согласно которым почтовая корреспонденция, содержащая копию решения, направлялась заявителю, однако не была им получена, в связи с истечением срока хранения возвращения отправителю.

Жалобы не содержит правовых доводов для отмены состоявшегося по делу определения судьи районного суда. Доводы о незаконности состоявшегося по делу постановления на данной стадии рассмотрения дела не могут быть оценены, поскольку Санкт-Петербургским городским судом в текущий момент оценивается исключительно законность возвращения жалобы П. П.А. судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

На момент подачи заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соблюдением установленной законом процедуры, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы П. П.А. на решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 мая 2024 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 23 апреля 2024 года, оставить без изменения, жалобу П. П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова