Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 26.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299 600 рублей на срок до 26.11.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,40% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый в банке на имя ФИО2 Условия кредитного договора по погашению займа в соответствии с установленным графиком заемщиком не выполняются, в связи с чем по состоянию на 12.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 211 697 рублей 54 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 211 697 рублей 54 копеек, из них по основному долгу – 209 868 рублей 41 копейка, по процентам – 1 829 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в связи с тем, что срок возврата кредита не наступил. Несвоевременная и неполная оплата кредита имела место по уважительным причинам – в связи с тяжелым заболеванием ответчика. До конца года ответчик намерен погасить кредит.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2014 года между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 299 600 рублей на срок до 26.11.2019 года с уплатой процентов за пользование займом (л.д.10-13).

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,4% годовых.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 299 600 рублей, что подтверждается данными лицевого счета заемщика (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере 8 340 рублей 12 копеек (п.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 условия договора по погашению кредита не выполнил, ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 12.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «РОСБАНК» составляет 211 697 рублей 54 копейки, в том числе: по основному долгу – 209 868 рублей 41 копейка, по процентам – 1 829 рублей 13 копеек (л.д.6-10).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, на которых заключен кредитный договор с ФИО2, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Представленный истцом расчет задолженности и лицевой счет заемщика свидетельствуют о том, что ФИО2 с ноября 2015 года неоднократно допускались нарушения сроков и порядка возврата кредита, последний платеж внесен в сентябре 2016 года.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика у банка в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и положениями п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.11.2014 года в размере 211 697 рублей 54 копеек.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов. При этом состояние здоровья ответчика не является основанием освобождения его от исполнения обязательств по кредиту.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 98 копеек (л.д.4).

В соответствии с п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.07.2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, должны быть сохранены до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 года в сумме 211 697 рублей 54 копеек, из них основной долг – 209 868 рублей 41 копейка, проценты – 1 829 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей 98 копеек.

Сохранить действие обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, установленных по определению Красноармейского городского суда от 04.07.2017 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Председательствующий И.С.Брандт