Решение № 2-1068/2025 2-82/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1068/2025




Дело № (2-1068/2025)

УИД: 05RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:


СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAN TGS19.360 4X2 DLS-WW, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0209062458 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0209062458), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО2. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР1*КН1 = 14 553, 16 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2 * КПР 1*КН 1 =40 930, 76 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. «к», п.1 ст.14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии. Таким образом, к страховщику переходит право регрессного требования. В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек и уплаченную госпошлину в размере 7 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Им поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Изучив исковое заявление, исследовав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, 12.05.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAN TGS19.360 4X2 DLS-WW, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0208612619 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства MAN TGS19.360 4X2 DLS-WW, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в порядке регресса мотивированы тем, что ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора Пунктом 1 Приложение 2 к Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ No 66609).

Следовательно, коэффициент КТ для города <адрес> равен 1,8. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» страховая премия составила бы 40 930.77 руб.

Истец полагает, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения. Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства наличия при заключении договора страхования прямого умысла страхователя на сообщение недостоверных сведений, с целью уменьшения размера страховой премии, наличие претензий со стороны страховщика относительно предоставленных страхователем сведений.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен сторонами в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем ФИО2 A.M.

Согласно Информационного письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Соответственно, страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Исходя из изложенного, ФИО2 A.M. может быть признан надлежащим ответчиком по заявленному СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса иску при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования СПАО «Ингосстрах», суд, руководствуясь положениями подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что ответчик совершал умышленные действия, направленные на сообщение страховщику недостоверных сведений с целью уменьшения страховой премии.

Из заявления ФИО2, о заключении договора ОСАГО следует, что при оформлении договора им было указано, что собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «Локостарт», в графе «Адрес» указано: <адрес>, Кызыл, <адрес>.

Ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Локостарт» зарегистрировано по адресу: <адрес>, пом.3 офис 4 г, истец полагает, что страхователь ввел СПАО «Ингосстрах» в заблуждение относительно территории преимущественного использования транспортного средства.

Между тем, сведения о месте государственной регистрации юридического лица и об адресе места его нахождения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступны широкому неограниченному кругу лиц.

Законом об ОСАГО на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность запроса дополнительных документов.

Согласно сложившейся судебной практике по делам данной категории неисполнение указанной обязанности и не совершение названных действий расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных ему сведений.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы: отказа в подтверждении сведений в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ No 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ No 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с названным Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

При подаче заявления о заключении договора ОСАГО ФИО2 A.M. представил электронный паспорт транспортного средства, принадлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Локостарт», указал достоверный ИНН названного юридического лица - 857496329. Страхователем также указано, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси и что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограничен, в связи с чем у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Из электронного страхового полиса серии XXX 0208612619 следует, что договор ОСАГО заключен сторонами с 10.12.2021г. по 09.12.2022г. с указанием в графе «цель использования транспортного средства» - «такси».

Однако страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не проверил достоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

Страховщик, выдав электронный полис страхования, фактически подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений и заключил соответствующий договор с ответчиком. Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Абзац 2 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО регламентирует обязанность страховщика обеспечить возможность заключения такого договоров в электронном виде. При этом в части применяемого порядка абзац 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

СПАО «Ингосстрах», признав представленные страхователем сведения достаточными и достоверными, заключило с ФИО2 A.M. договор ОСАГО, на основании указанного договора произвело компенсировала сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему страховой компанией последнего и лишь после этого истец стал проверять указанные в заявлении ФИО2 A.M. о заключении договора и в договоре ОСАГО сведения.

При этом договор страхования СПАО «Ингосстрах» не оспорен, не отменен и недействительным не признан, препятствии для довзыскания страховой премии у страховщика не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии права регрессного требования у страховой компании.

При отказе в удовлетворении иска, по правилам ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению судебные расходы, которые в данном рассматриваемом деле состоят из государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7200,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущербав порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Козловский



Суд:

Кизлярский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (Представитель Чекаловец Денис Олегович) (подробнее)

Судьи дела:

Козловский Михаил Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ