Определение № 12-282/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., ознакомившись с жалобой генерального директора АО «ПЭМЗ спецмаш» ФИО1 на постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №....55-1671\00-24-16 генеральный директор АО «ПЭМЗ спецмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в Пресненский районный суд Москвы.

Определением Пресненского районного суда Москвы жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано в Центральный районный суд г.Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Направляя жалобу генерального директора АО «ПЭМЗ спецмаш» ФИО1 на постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд Волгограда, судья Пресненского районного суда Москвы исходила из того, что местом совершения административного правонарушения является АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады», расположенное по адресу: Волгоград, ..., то есть на территории Центрального района Волгограда. Однако это не соответствует действительности, поскольку месторасположение АО «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (Волгоград, ...) относится к территории Краснооктябрьского района Волгограда.

Так как полномочия ФАС России распространяются на всю РФ, в том числе и на Краснооктябрьский район Волгограда, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ПЭМЗ спецмаш» ФИО1 на постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.55Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ... В.М. Лемякина