Решение № 3А-486/2018 3А-486/2018~М-415/2018 М-415/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 3А-486/2018

Дело № 3а-486/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости многоквартирного жилого дома равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ... площадью 2 019,6 кв.метров, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество физических лиц.

После уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в сумме 43 340 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, ООО «Электроинжиниринг».

В судебное заседание лица, участвующих в деле, не явились.

От административного истца ФИО1, являющегося также руководителем ООО «Электроинжиниринг», представителя названных лиц ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей данного лица, указав, что Правительство не возражает против установления кадастровой стоимости объекта в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Управление Росреестра по Ростовской области в лице представителя ФИО4 представило письменные возражения, в которых выразило несогласие с привлечением Управления в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей последнего.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО5 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации.

ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайства, отзывы не представило.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 КАС РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года № 1174-ЗС «Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2018 года.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Электроинжиниринг» являются собственниками (2/3 и 1/3 доля в праве соответственно) объекта недвижимости – многоквартирного дома с кадастровым номером ... площадью 2 019,6 кв.метров, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость указанного здания, применяемая с 1 января 2018 года, утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881 по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 86 591 723,33 рублей.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 13 сентября 2018 года № 17/1, составленный оценщиком ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» .... Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость здания на 1 января 2016 года составляла 37 138 920 рублей.

В целях проверки сведений о кадастровой стоимости по ходатайству Правительства Ростовской области, представившего возражения на отчет об оценке, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы от 20 ноября 2018 года № 58-2018, выполненной экспертом ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ...., на 1 января 2016 года рыночная стоимость здания с учетом его индивидуальных особенностей составляла 43 340 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания по заключению судебного эксперта представлены не были.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение судебной экспертизы от 20 ноября 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от их применения по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилого здания, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости здания в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Административным истцом в обеспечение судебных расходов по делу на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, зачислено 30 000 рублей. Данная сумма подлежит перечислению на счет экспертной организации. Кроме того, с ФИО1 должна быть взыскана доплата за оказание экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость многоквартирного дома с кадастровым номером ... площадью 2 019,6 кв.метров, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 43 340 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания считать 25 сентября 2018 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от ФИО1 в обеспечение расходов на проведение экспертизы, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» доплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.А.Руднева