Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Кононовой Е.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1. ФИО2 обратились в суд к ФИО5 с требованиями, уточненными в предварительном судебном заседании в порядке ст.ст. 35,39 ГПК РФ, истребовать у ответчика земельный участок с КН №:8 площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи приобрели жилой дом, расположенный по адресу: деревня <адрес> на земельном участке, предоставленном в собственность ФИО1 Юшкинским Сельсоветом в размере 0,07 га. (п. 4 договора).

Решением Гдовского районного суда <адрес> в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п.1,2,3 внесены изменения, слова «жилой дом» заменить на слова «1/2 часть дома» пункт 4 исключить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства передано в собственность земельный участок площадью 0,60 га, в том числе пашни 0,20 га, сенокосов 0,30 га, сад 0,06га, прочие земли 0,04 га. <адрес>ю 0,40 га расположен у дома, граничит с участком ФИО7, 0,20 га за деревней, граничит с участком ФИО17 и колхозным ФИО8. В соответствии с распоряжением ФИО1 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,60 га.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с КН № площадью 1025 кв.м. принадлежит ответчику ФИО5.

Истцы считают, что земельный участок, принадлежащий ответчику, был сформирован из земельного участка 0,40 га, который принадлежит на праве собственности Хващевским, расположенный возле дома и граничит с земельным участком с КН №.

Истица ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что границы земельного участка, уточнение его площади не устанавливались путем проведения кадастровых работ. Земельный участок стоит на кадастровом учете без определения его границ. Ответчиком ФИО5 нарушены их права как собственников, поскольку земельный участок площадью 1025 кв.м. - это часть земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного вокруг жилого дома, который был предоставлен им в собственность, согласия на отчуждение ее части не давали. В соответствии с ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу правил ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель третьего лица Глава Гдовского района ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Гдовского района.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО5, представителя третьего лица Администрации Гдовского района, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что собственником испрашиваемого земельного участка с КН № площадью 1025 кв.м. является ответчик ФИО5. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2002 года и был предоставлен ответчику в собственность в связи с приобретением ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, установлены в системе координат, действующей по состоянию на 2002 год. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1 08 октября 2002 года.

ФИО1, ФИО2 неоднократно, начиная с 2002 года, обращались в судебные инстанции о защите своих прав на жилой дом. О защите своих прав собственности на земельный участок Хващевские не обращались.

13.09.2002 сотрудниками БТИ был изготовлен технический паспорт на домовладение и предоставлена схема земельного участка на котором расположен жилой дом с графическим изображением отвода земли с части дома Хващевских и части дома ФИО5.

Так же 08.10.2002 года по фактическому пользованию установлена граница земельного участка ФИО5 площадью 1025 кв.м., которая согласована с ФИО1 в отсутствии возражений.

По настоящее время истцы и ответчик пользуется земельными участками в установленных границах с 2002 года. Требования истцов Хващевских удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истицу ФИО2, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу правил ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства:

В соответствии с распоряжением № 250-р Администрации Юшкинского Сельсовета Гдовского района Псковской области от 25.12.1992 года в собственность ФИО1 для личного подсобного хозяйства передан земельный участок общей площадью 0,60 га из них 0,40 га у дома. В соответствии с распоряжением ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство зарегистрировано в книге регистрации свидетельств №.

Земельный участок ФИО1 площадью 4000 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с КН № без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с приобретением ФИО5 ? доли жилого дома ему передано в собственность земельный участок в д. ФИО4 <адрес> площадью 1025,0 кв. м в соответствии с Постановлением Администрации ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.. Право собственности ФИО6 зарегистрировано надлежащим образом (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) Земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН №. Границы земельного участка установлены в действующей на время постановки на кадастровый учет системе координат 1963 года.

Согласно кадастрового (межевого) дела от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН № установлены и согласованы с представителями смежных землепользователей в том числе и ФИО1. Возражений со стороны ФИО1 при согласовании границ не поступило. В соответствии с планом участка, составленного топографом ФИО13 и утвержденным руководителем ФИО9 ФИО14 Пиндик, от точки 7 до точки 1 участок граничит с земельным участком ФИО1. Аналогичный план составлен в отношении земельного участка ФИО1 08 октября 2002 года где от точки 1 до точки 7 земельный участок граничит с участком ФИО5.

Право собственности ФИО5 не оспаривается.

Истцы ФИО1, ФИО2 подтвердили, что пользуется земельным участком в границах, определенных в 2002 году по настоящее время.

В материалах дела истцами представлены копии решений ФИО9 районного суда <адрес>, Псковского областного суда за период с 2002-2009 года в которых судебными инстанциями установлено, что земельный участок, расположенный возле жилого дома в дер. ФИО4 <адрес> площадью 1025 кв.м. принадлежит ФИО5 на праве частной собственности. Какого-либо спора о праве на данный земельный участок истцами Хващевскими не заявлялось.

Истцы ФИО1, ФИО2 за защитой своих прав обратились в Гдовский районный суд 21.08.2020 года.

Каких-либо доводов, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, истцами не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО1, ФИО11 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 истребовать у ответчика земельный участок с КН № площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы чрез Гдовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

Судья: С.Г. Зубкова