Решение № 02-1101/2026 02-1101/2026(02-7811/2025)~М-5148/2025 02-7811/2025 2-1101/2026 М-5148/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02-1101/2026

УИД 77RS0001-02-2025-012581-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Король М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2026 по иску ГКУ адрес казначейство города Москвы» к ФИО1 ...ю ...у о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Истец ГКУ адрес казначейство города Москвы» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику в размере суммы причиненного имущественного вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в особо крупном размере в общей сумме сумма Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, т.е. мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 2 лет 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что ФИО1, не являясь инвалидом и не имея правовых оснований для получения этого статуса, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него инвалидности, причинив своими действиями Пенсионному фонду Российской Федерации по г. Москве и адрес имущественный вред на сумму сумма, и Управлению социальной защиты населения адрес имущественный вред на сумму сумма; Управлению социальной защиты населения адрес имущественный вред на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года и приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года оставлены без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком преступления повлекшего имущественный ущерб.

Ответчиком не оспаривался размер причиненного ущерба, а также доказательств возмещения ущерба ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ адрес казначейство города Москвы» и взыскании с фио материального ущерба, возникшего в результате совершения преступления, в размере сумма

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет по тем основаниям, что данный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика фио в совершении преступления, то есть с 14 мая 2024 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 27 августа 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, в размере суммы причиненного имущественного вреда, поскольку вопрос об обращении взыскания в данном случае может быть рассмотрен при неисполнении вступившего в законную силу решения суда в порядке исполнения судебного постановления.

Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГКУ адрес казначейство города Москвы» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...я ...а (паспортные данные......) в пользу ГКУ адрес казначейство города Москвы» (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 ...я ...а (паспортные данные......) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая