Решение № 2А-425/2024 2А-425/2024(2А-5262/2023;)~М-4080/2023 2А-5262/2023 М-4080/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-425/2024

№2а-425/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 <ФИО>11., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>12. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указав, что административные истцы являются общедолевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от <дата> и декларация об объекте недвижимости от <дата>. Земельный участок приобретён, а жилой дом построен в период брака ФИО1 <ФИО>13 и ФИО1 <ФИО>14., умершим <дата>. После смерти ФИО1 <ФИО>15. свои права на наследственное имущество оформили: супруга ФИО1 <ФИО>16. и сын ФИО1 <ФИО>17 Однако, из Выписки ЕГРН в октябре 2023 года стало известно, что на объекты недвижимости наложены обременения в виде ареста. Основанием для наложения ареста послужили постановление судебного пристава от <дата> и определение Камызякского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в рамках гражданского дела по иску Шкурака <ФИО>18. к ФИО1 <ФИО>19 о взыскании денежной суммы. Полагают, что действия Росреестра по наложению обременений на объекты недвижимости, которые распложены по адресу: <адрес> являются незаконными, поскольку на дату <дата> указанный объект недвижимости ФИО1 не принадлежал. В связи с этим, в определении суда не могла идти речь о данных объектах недвижимости. Кроме того, при отсутствии судебного акта или постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> государственный реестр недвижимости не могут быть признаны законными. Просят суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в государственной регистрации <дата> ограничения прав в виде ареста на 4/5 доли, принадлежащих ФИО1 <ФИО>20 и 1/5 доли, принадлежащих ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:032026:241 и жилой дом с кадастровым номером 30:12:032026:491, расположенных по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика погасить указанные записи об аресте на недвижимое имущество.

Административный истец ФИО1 <ФИО>21, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 <ФИО>22 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 <ФИО>23, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 <ФИО>24., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица Шкурак <ФИО>25., Советский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>27 на основании договора купли-продажи от <дата>, находясь в браке с ФИО1 <ФИО>26., приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> за ФИО1 <ФИО>28 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, ФИО1 <ФИО>29. также являлся титульным собственником спорных объектов недвжимости.

На основании определения Камызякского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным в рамках гражданского дела по иску Шкурака <ФИО>31. к ФИО1 <ФИО>32. о взыскании суммы долга Управлением Росреестра произведен арест объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 <ФИО>30. умер.

Наследники по закону – супруга ФИО1 <ФИО>33 и сын ФИО1 <ФИО>34. вступили в наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимости на 4/5 доли ФИО1 <ФИО>36 и 1/5 доли ФИО1 <ФИО>35

<дата> в Управление Росрееста поступили документы для осуществления регистрационных действий в отношении спорных объектов на основании свидетельств о праве на наследство. При проведении правой экспертизы представленных документов было установлено, что имеются актуальные записи об арестах в отношении имущества ФИО1 <ФИО>37 наложенные на основании определения Камызякского районного суда <адрес> от <дата> и постановления судебного пристава – исполнителя МООИП <номер><адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><номер>, возбужденного на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>.

Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что в состав наследства на день открытия наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то при государственной регистрации в 2020 году Управлением Росреестра законно внесены аресты на спорное недвижимое имущество в реестр.

Доводы административного истца о том, что в определении Камызякского районного суда <адрес> от <дата> не было указание о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку в определении суда имеется указание о наложении ареста на все имущество наследодателя, что явилось основанием для осуществления регистрационных действий, в том числе и на спорное имущество.

Доводы административного истца об отсутствии подлинника определения суда о наложении ареста на имущество также являются несостоятельными, поскольку определение поступило в Управление Россреестра в надлежаще заверенной копией, было зарегистрировано и подлежало исполнению в порядке ст. 13 ГПК РФ.

Ссылка на решение Камызякского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 <ФИО>38., Шкурак <ФИО>39 о снятии ареста судом не может быть принята во внимание, поскольку данным решением снят арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Часть 13 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу ст. 16 указанного закона установлены сроки осуществления государственной регистрации прекращения ареста, а именно три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на недвижимое имущество.

Таким образом, внесение в ЕГРН регистрационных записей о прекращении арестов (запретов) может осуществляться Управлением Россрестра только на основании актов о снятии арестов, принятых уполномоченными органами, наложившими такие аресты.

Принимая во внимание, что на момент регистрационных действий в 2020 году акты о снятии ареста на имущество ФИО1 <ФИО>40. отсутствовали, то действия Управления Россрестра в части наложения ареста на спорное недвижимое имущество являлись законными и обоснованными.

Кроме того, Управлением Россрестра <дата> внесена запись о погашении ареста наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, в связи с поступлением постановления от <дата> об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>41 о признании незаконными действий Управления Россрестра подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>42, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>43 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова