Решение № 2-1774/2017 2-1774/2017 ~ М-1679/2017 М-1679/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1774/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2017 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого клиент просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, в сумме указанной в графе «сумма кредита», путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление от *дата скрыта*, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать и то, что принятием Банком её предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счет Клиента.

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет клиента *номер скрыт*, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от *дата скрыта*, условиях по кредитам и Тарифах по кредитам и тем самым заключил Кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Акцептировав оферту Клиента Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 54488 рублей 91 копейку, путем зачисления их на счет, открытый клиенту, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до *дата скрыта*. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 38848 рублей 10 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1365 рублей 44 копейки.

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого клиент просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, в сумме указанной в графе «сумма кредита», путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление от *дата скрыта*, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать и то, что принятием Банком её предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счет Клиента.

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет клиента *номер скрыт*, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от *дата скрыта*, условиях по кредитам и Тарифах по кредитам и тем самым заключил Кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составила 38848 рублей 10 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до *дата скрыта*. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В частности, применительно к договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами договора были определены условия кредитного договора, сумма предоставленного кредита, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате, при возврате суммы кредита, размер и сроки возврата кредитных денежных средств, составлен график платежей. Документы, подписанные ответчиком, свидетельствуют о согласии ФИО1 на получение кредита, на тех условиях, которые были установлены сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38848 рублей 10 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 1365 рублей 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 38848 рублей 10 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1365 рублей 44 копейки, а всего 40213 рублей 54 копейки (сорок тысяч двести тринадцать рублей пятьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.И.Плындина