СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1296/2025 2-1296/2025(2-8283/2024;)~М-6610/2024 2-8283/2024 М-6610/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1296/2025

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-1296/2025

48RS0001-01-2024-009114-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области

в составе председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ФСМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «ФСМ» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом на ресурсе bki-okb.ruи www.scoring.ru была обнаружена информация о том, что ею был получен кредит, по Договору займа №005564021 от 07.03.2022 года, имеющий уникальный идентификатор договора (сделки): <данные изъяты> на сумму в 5000руб. Займодавцем по указанному договору являлся ответчик. Договор займа истец не заключала, от займодавца денежных средств не получала, за офертой к нему не обращалась. За защитой своих прав истец обратился в Советский районный суд города Липецка, который установил и определил в своем решении по делу №2-4021/2022, что Договор займа №005564021 - является незаключенным. Решение по делу обжаловано не было и вступило в законную силу 15.10.2022. Однако на ресурсах <данные изъяты> «Объединенного кредитного бюро» в кредитном отчете от 11 февраля 2024 года имеются сведения о действующем кредите с просроченной задолженностью в размере 10505,20 руб., с просрочкой в 180+ дней, кредитным договором является договор займа №005564021 от 07.03.2022. Указанная информация ухудшает ее кредитный рейтинг и приводит к отказу в выдаче ей кредитов финансовыми организациями. Полагая, что бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях с иском не согласился. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, решением Советского районного суда г.Липецка от 07.09.2022 было постановлено:

2
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа №005564021, с уникальным идентификатором договора сделки): <данные изъяты> между ФИО1, и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным».

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2022.

Однако, как указывает истец и подтверждено материалами дела, на ресурсах <данные изъяты> «Объединенного кредитного бюро» в кредитном отчете от 11 февраля 2024 года имеются сведения о действующем кредите с просроченной задолженностью в размере 10505,20 руб., с просрочкой в 180+ дней, кредитным договором является договор займа №005564021 от 07.03.2022, имеющий уникальный идентификатор договора <данные изъяты>, займодавцем по которому выступает ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Из представленных истцом данных в виде отчета от 11.02.2024 БКИ «СКОРИНГ БЮРО» с ресурса www.scoring.ru, также следует, что истец имеет кредит с уникальным идентификатором договора (УИД) <данные изъяты> с указанием на просрочку в 279 дней, тем самым подтверждается, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда от 07.09.2022, своевременно не принял мер к исключению из Бюро кредитных историй сведений о кредите с уникальным идентификатором договора (сделки): <данные изъяты>

Доказательств с достоверностью подтверждающих направление ответчиком в спорном периоде заявки в Бюро кредитных историй на удаление данных истца, в материалы дела не представлено.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что по настоящее время испытывает моральные страдания, связанные с ухудшением кредитного рейтинга, приведшим к череде отказов в выдаче кредита различными финансовыми организациями, в подтверждение чего представила суду сведения с ресурса <данные изъяты> «Объединенного кредитного бюро», изложенные в кредитном отчете от 11.02.2024 в разделе «Информация о заявлениях и решениях», об отказах на обращения истца 06.12.2023 в выдаче истцу кредитов со стороны МТС-БАНК ПАО, РЕНЕССАНС КРЕДИТ ООО КБ, КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК РОССИЯ АО, СОВКОМБАНК ПАО, ОТП БАНК, ХКФ БАНК ООО, БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ АО, ПОЧТА БАНК АО. Ссылалась на то, что раскрытие ее персональных данных третьим лицам повлечет негативные последствия, связанные с их использованием в целях заключения кредитных договоров третьими лицами и последующими ее обращениями за защитой нарушенных прав, что лишает ее полноценной возможности планировать и вести семейный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

3
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий возмещения вреда является вина и противоправность действий лица, причинившего вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктам 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Учитывая, что договор займа с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК «Финансовый супермаркет», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

4
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика (истец провел проверку и признал факт отсутствия кредитных отношений), длительности нарушения прав (персональные данные истца оставались доступными для третьих лиц значительный период времени) суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО МКК «ФСМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.