Решение № 12-19/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 25 июля 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО1,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пономаревского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО1 от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,

установил:

... года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО1 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ФИО2 ... совершил нарушение п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток управлял автомобилем с не включенным ближним светом или ходовыми огнями.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Пономаревского района опротестовал его, считает, что вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО1 постановление от ... года является незаконным и подлежит изменению, поскольку ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ... года изменить, назначенное наказание снизить.

В судебном заседании помощник прокурора Пономаревского района Дмитриева Е.М. протест поддержала, изложив доводы, указанные в протесте.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО1 против удовлетворения протеста возражал.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 не явился, с протестом согласился.

Изучив протест прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем доводы, изложенные в протесте суд считает обоснованными, поскольку административное наказание назначенное ФИО2 в виде штрафа является чрезмерно суровым. В постановлении не мотивировано, по каким основаниям инспектор пришел к выводу о назначения максимального наказания, установленного санкцией ст. 12.20 КоАП. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» ФИО1 от ... года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.20 КоАП РФ в части назначенного административного наказания изменить, определить административное наказание ФИО2 в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от ... года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н.Григорьев