Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-2184/2019 М-2184/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2471/2019

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2471/2019
26 сентября 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА№. В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования транспортных средств», данный страховой случай СПАО «Ингосстрах» был урегулирован на условиях «полной гибели» путем выплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования. Транспортное средство остается в собственности страховщика. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 213 494 руб. 18 коп. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составила 75 000 руб. таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере 138 494 руб. 18 коп. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 138 494 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 2 000 руб. по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут в <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Лада <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобилю марки <данные изъяты>, в результате ДТП были причинены следующие повреждения: задний бампер, оба задних крыла, задняя дверь со стеклом, крыша, обе левые двери, оба фонаря, левое боковое стекло, глушитель.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии АА №.

Данный факт признан истцом страховым случаем, согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит более 75% от страховой суммы, в связи с чем принято решение принять в собственность страховщика транспортное средство, поврежденный автомобиль реализовать в установленном порядке, договор страхования прекратить, выплату произвести на реквизиты, указанный страхователем в заявлении.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 213 494 руб. 18 коп, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада <данные изъяты> продано за 75 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до двигающегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 969,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы за подготовку искового заявления в размере 2 000 руб., которые также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 138 494 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3969 руб. 69 коп., расходы по оплате судебных издержек в сумме 2000 руб. по подготовке искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2019 года.