Постановление № 5-48/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 5-48/2025

Дело об административном правонарушении № 5-48/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003503-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 15 июля 2025 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница __» (далее - ГБУЗ НСО «ГКБ __») ОГРН __, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу __ об административном правонарушении от 07.07.2025, составленному главным государственным инспектором отдела организации контроля в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области ФИО1 в отношении юридического лица – ГБУЗ НСО «ГКБ __», при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ НСО «ГКБ __» в период с 04 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года были обнаружены нарушения, которые отражены в акте внеплановой выездной проверки __ от 17.04.2025.

Согласно реестру лицензий федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ГБУЗ НСО «ГКБ __» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности Л__ от 24.09.2020, выданную Министерством здравоохранения по Новосибирской области.

ГБУЗ НСО «ГКБ __» допустило нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выразившиеся в нарушении подпункта «б» пункта 5, подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности в период проведения внеплановой выездной проверки. При непосредственном осмотре выявлено отсутствие принадлежащих ГБУЗ НСО «ГКБ __» на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 __ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 25 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 919н, в части организации оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология» не в соответствии с приложениями __ __ к настоящему Порядку. А именно несоблюдение ГБУЗ НСО «ГКБ __» п. 8 Приложение __ к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», в части оснащения Отделения не в соответствии со стандартом оснащения, установленным приложением __ к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному настоящим приказом.

Так в Отделении анестезиологии и реаниматологии ГБУЗ НСО «ГКБ __» по адресу __, Новосибирская область, г. Новосибирск, ... в нарушение стандарта оснащения отделения реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения выявлено отсутствие в требуемом количестве необходимого оборудования.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте внеплановой выездной проверки __ от 17.04.2025.

Невыполнение ГБУЗ НСО «ГКБ __» требований подпункта «б» пункта 5, подпункта «а» пункта 6 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГБУЗ НСО «ГКБ __» ФИО2 вину Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указав на то, что в акте проверки указаны нарушения, которые выявлены по другому адресу ведения лицензируемой деятельности, отличному от указанного в протоколе об административному правонарушении, а именно в Акте внеплановой выездной проверки __ от 17.04.2025 указано, что проверка проводилась по адресу: г. Новосибирск, ..., при этом в этом же Акте указано, что нарушения выявлены по адресу: г. Новосибирск, ... однако в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения выявлены по месту осуществления лицензируемой деятельности г. Новосибирск, ..., однако доказательств этому не представлено.

Судья, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 __

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ НСО «ГКБ __» дела об административном правонарушении, были выявлены 17.07.2025 - в момент проведения в отношении названного лица внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области от 21.03.2025, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий __, по адресу __, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ...

Решение о проведении проверки в отношении ГБУЗ НСО «ГКБ __» по иным адресам ведения деятельности контролирующим органом не принималось.

По результатам проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки __ от 17.04.2025, в котором указано, что проверка проводилась по адресу __, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ... однако, акт не содержит информации о выявленных нарушениях в корпусе __ при этом указано, что выявлены нарушения по адресу __, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (страницы 7-8 Акта).

В протоколе об административном правонарушении __ об административном правонарушении от 07.07.2025 указано, что нарушения выявлены по адресу __, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ...

При этом установлено, что ГБУЗ НСО «ГКБ __» осуществляет лицензируемую деятельность по обоим указанным адресам: и в корпусе __, и в корпусе __ здания __ по ... в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской из реестра лицензий, из которой также усматривается, что в обоих корпусах имеются Отделения анестезиологии и реаниматологии.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Характер вышеуказанных несоответствий в тексте самого Акта и между Актом и протоколом об административном правонарушении не позволяют признать их допустимыми доказательствами по делу.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Иных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении без совокупности допустимых доказательств не является достаточным для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как одного из элементов состава правонарушения, а, следовательно, и всего состава правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

__», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Т.Б. Кудина