Решение № 2-5207/2017 2-5207/2017~М-5235/2017 М-5235/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-5207/2017

К делу № 2-5207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

01 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Беспалова А.В.,

секретаря судебного заседания Романовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.08.2014 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, огласно условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, а ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Договором предусмотрено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. По состоянию на 08.11.2016 года задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства <***> от 06.08.2014 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль, в настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства перед банком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца - «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление согласно, которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 года между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, Банком денежные средства были перечислены заемщику в оговоренных размерах и сроки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В договоре предусмотрен срок его действия до полного исполнения заемщиком своих обязательств, процентная ставка – 14,80 % годовых.Кроме, того истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату очередной части кредита.

По состоянию на 08 ноября 2016 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере: <данные изъяты>.

В качестве обеспечения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору между сторонами 08.11.2016 года был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения стоимости заложенного имущества специалистами ООО «М-групп» был подготовлен отчет № 57/04-04/5Са, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем исковые «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 21 791, 30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, как и стоимость оценки автомобиля в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2016 года, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору по состоянию 08 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью сумму в качестве компенсации за оценку автомобиля марки <данные изъяты>, подготовленную ООО «М-ГРУПП» в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1,в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC, идентификационный номер (№ года выпуска определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

Председательствующий: