Решение № 2А-2-572/2024 2А-2-89/2025 2А-2-89/2025(2А-2-572/2024;)~М-2-494/2024 М-2-494/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-2-572/2024

Административное дело №2а-2-89/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000853-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу - исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействие) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании действий (бездействие) незаконным. В обоснование административных исковых требований указал, что на исполнении в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно имеющейся информации должник ФИО5 трудоустроен в АО «Прогресс-Экология». <дата> взыскателем было направлено ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника, в ответ на которое <дата> поступило постановление об удовлетворении ходатайства, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступило. <дата> ИП ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава, которая <дата> начальником отделения была удовлетворена. Однако, в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника так и не было вынесено, <дата> ИП ФИО1 была направлена жалоба № на имя руководителя УФССП России по Калужской области, на которую поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании жалобы полностью обоснованной. Вместе с тем, до настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом не вынесено; в адрес взыскателя не поступило. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, поскольку данные взыскателя внесены некорректно, в связи с чем у ИП ФИО1 отсутствует реальная возможность ознакомиться с материалами о ходе исполнительного производства. Таким образом, указанное бездействие препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит:

- признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Калужской области, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившиеся в нарушении положений ч.1 ст.126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» о пресекательном сроке рассмотрения жалобы №, поданной в порядке подчиненности;

- обязать должностных лиц УФССП России по Калужской области, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу № и предоставить ответ по всем доводам;

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении следующих норм действующего законодательства - в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского РОСП ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского РОСП ФИО2, выразившиеся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; не предоставление данных о ходе исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского РОСП ФИО2: вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его в адрес работодателя; обновить запросы во все вышеуказанные регистрирующие органы и истребовать ответы на них; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскать» указать «Козлов Олег Игоревич»; предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства с перечнем запросов и ответов из регистрирующих органов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области; судебный пристав - исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3; судебный пристав - исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4; ФССП России.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КБ «Русский Славянский банк»; АО «Прогресс-Экология».

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2; судебный пристав - исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3; судебный пристав - исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Калужской области; Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области; ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - КБ «Русский Славянский банк»; АО «Прогресс-Экология» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от <дата> (дело №) с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между *** и ФИО5 № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ***

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области были направлены запросы в ГИБДД МВД России, регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации, ПФР России, ИФНС России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УМВД России. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом наличия нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО5, исполнительное производство №-ИП объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство по должнику.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят, в том числе: исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в пользу взыскателей: УФК по <адрес>, НАО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «ГНК-ИНВЕСТ», ИП ФИО1, ООО «Займ-Экспресс»; общая сумма задолженности составляет ***

Данные требования судебным приставом исполнителем отнесены к четвертой очереди исполнения.

В связи с имеющейся информацией о том, что должник ФИО5 трудоустроен в АО «Прогресс-Экология», взыскателем ИП ФИО1 <дата> в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области направлено обращение, в котором он просил вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату), и направить для исполнения по месту работы должника в АО «Прогресс-Экология».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от <дата> заявление ИП ФИО1 удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на заработную плату должника.

В связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступило, <дата> ИП ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, в которой он просил: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его для исполнения по месту работы должника; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от <дата> жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 признана полностью обоснованной.

Однако и далее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 не было вынесено, в связи с чем <дата> ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП по Калужской области, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения и вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направив его копию в адрес работодателя АО «Прогресс-Экология», а также в адрес взыскателя.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 признана полностью обоснованной.

Между тем, в материалы дела представлен договор № от <дата>, заключенный между АО «Прогресс-Экология» - «Заказчик», и ФИО5 - «Подрядчик», в соответствии с которым подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить строительные работы; срок выполнения работ с <дата> по <дата>.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от <дата> следует, что подрядчик сдал, а заказчик принял работы, выполненные за период с <дата> по <дата>, в соответствии с договором №; стоимость выполненных работ составляет ***

Согласно платежному поручению № от <дата> АО «Прогресс-Экология» перечислило на расчетный счет ФИО5 ***

<дата> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АО «Прогресс-Экология».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

При этом, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав характер и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, установив, что судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры для исполнения постановления суда и незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено; факты совершения судебным приставом-исполнителем действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены; с учетом того, что на момент обращения взыскателя ИП ФИО1 с ходатайством о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, последний в АО «Прогресс-Экология» трудовую деятельность не осуществлял, срок действия договора № от <дата> на оказание услуг по проведению строительных работ уже был окончен и денежные средства были выплачены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий суд находит несостоятельными, поскольку указанные действия не являются для судебного пристава-исполнителя обязательными и не свидетельствуют о незаконном бездействии последнего. По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, само по себе не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу - исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействие) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина