Решение № 12-44/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года. г. Арсеньев.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием представителя ООО УК «ЖУК» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО УК «ЖУК» на постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 07.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>,

установил:

27.01.2017 года в отношении должностного лица – директора ООО УК «ЖУК» ФИО2 консультантом Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края А.С. составлен протокол № 51-03-12/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором указано, что 20.01.2017 года в 15 часов 00 минут в г. Арсеньеве Приморского края, ул. Луговая, д. 4, ФИО2, являясь директором ООО УК «ЖУК», не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 07.03.2017 года ООО УК «ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО УК «ЖУК» подало жалобу, в которой указывает на то, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно, с нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании защитник ООО УК «ЖУК» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям

Выслушав защитника ООО УК «ЖУК», изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – ФИО2 – директора ООО УК «ЖУК», а постановление мировым судьёй вынесено в отношении юридического лица ООО УК «ЖУК», что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 07.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖУК», – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья Б.Л. Пилипенко