Решение № 2-313/2017 2-313/2017(2-3765/2016;)~М-3241/2016 2-3765/2016 М-3241/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело №2-313/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов Лобиковой Е.А.,

представителя ответчика ГСК «Железнодорожный-7» -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожный-7» о признании выписки из протокола общего собрания членов ГСК «Железнодорожный-7» недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожный-7» (далее – ГСК «Железнодорожный-7») о признании выписки из протокола общего собрания членов ГСК «Железнодорожный-7» недействительной.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ФИО1 является членом ГСК «Железнодорожный-7», членом правления указанного ГСК, а также действующим и законно избранным председателем правления ГСК на основании протокола заседания правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. Данные об избрании ФИО1 председателем правления ГСК закреплены в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИФНС №12 по Владимирской области.

Между тем, при сдаче в МИФНС №12 по Владимирской области налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи через оператора ЗАО ПФ СКБ Контур поступило уведомление об отказе в принятии налоговой декларации в электронном виде.

При посещении юристом ГСК Лобиковой Е.А. налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что председателем ГСК на основании выписки из протокола общего собрания ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 В этой связи налоговая декларация, подписанная ФИО1 как председателем ГСК, не была принята инспекцией.

ФИО4 также является членом ГСК и членом правления ГСК.

Истцы считают, что выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Железнодорожный -7» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ они не извещались, на собрании не присутствовали, протокол собрания не подписывали, участия в голосовании не принимали, указанные в выписке из протокола лица - ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются членами ГСК «Железнодорожный-7», протокола общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней для голосования не существует, собрание не проводилось, а ФИО3, не имеет права быть избранным председателем ГСК, поскольку не является членом ГСК.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 181.4,181.5, ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, п.п.4.2,4.2.1,4.2.5,4.2.6,4.3.1,4.4.6 ст. 4 Устава ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4 с учетом уточнения требований просят суд:

признать выписку из протокола общего собрания членов ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с ГСК «Железнодорожный-7» в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов ....

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4, их представитель Лобикова Е.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Железнодорожный-7» -ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО4 признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление. Пояснил суду, что общее собрание членов ГСК «Железнодорожный-7» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол собрания не составлялся. В действительности общее собрание членов ГСК проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, тогда он был избран членом правления ГСК и председателем правления ГСК. В выписке из протокола общего собрания членов ГСК, датированной ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в налоговый орган, допущена опечатка в указании даты.

Представитель третьего лица Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК Железнодорожный -7» является юридическим лицом, создан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-210).

Истцы являются членами ГСК «Железнодорожный-7».

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу п. 2 ст. 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с п. 4.1 Устава ГСК «Железнодорожный -7» управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива и правление кооператива.

Согласно п. 4.2.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии кооператива, прекращение их полномочий.

Внеочередные общие собрания могут быть созданы по инициативе не менее 1/4 членов кооператива, ревизионной комиссии, по решению правления и его председателя. Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания (п. 4.2.5, п. 4.2.6 Устава).

В соответствии с п. 4.2 Устава очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год. О дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания правление уведомляет членов кооператива за 30 дней до даты проведения общего собрания объявлением.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на заседании присутствовали .... членов ГСК. На собрании разрешался вопрос о прекращении полномочий старого состава правления ГСК «Железнодорожный-7», а также проводились выборы нового состава правления кооператива. По результатам голосования было принято решение прекратить полномочия старого состава правления ГСК «Железнодорожный-7» с ДД.ММ.ГГГГ, избрано новое правление ГСК в составе 5 человек: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 140).

Из представленного в материалы дела решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №по жалобе ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших документов, а именно: заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира внесена запись об изменении сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГСК «Железнодорожный-7»), согласно которой произошла смена председателя правления кооператива с ФИО1 на ФИО3 (т. 1 л.д. 185-186).

Между тем, как следует из объяснений истцов и представителя ответчика ГСК «Железнодорожный-7» ФИО3, общее собрание членов ГСК «Железнодорожный-7» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, какие-либо решения, в том числе о прекращении полномочий действующего правления ГСК, выборе нового правления, о чем идет речь в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на нем не принимались.

В связи с тем, что общее собрание членов ГСК «Железнодорожный-7» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол не составлялся, то и выписка из протокола от указанного числа, представленная в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, не может являться действительной.

Представление в ИФНС недействительной выписки из протокола общего собрания ГСК повлекло внесение несоответствующих действительности сведений о юридическом лице в ЕРЮЛ, согласно которой произошла смена председателя правления кооператива с ФИО1 на ФИО3

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

Таким образом, в силу изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании выписки из протокола общего собрания членов ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Железнодорожный-7», вступившее в законную силу решение суда о признании данной выписки недействительной, будет являться основанием для аннулирования внесенных изменений.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права ФИО1 обратился к Лобиковой Е.А. за оказанием юридических услуг, о чем между ними ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий договор (т. 4 л.д. 38-41).

Интересы истца ФИО1 в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Лобикова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил Лобиковой Е.А. ...., что подтверждается распиской последней от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 63).

Учитывая характер и категорию спора, объем выполненной представителем работы, включающий подготовку письменных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать в его пользу с ГСК «Железнодорожный-7» в счет компенсации указанных расходов ..... Заявленную ко взысканию сумму в размере .... суд полагает чрезмерно завешенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ГСК «Железнодорожный-7» о признании выписки из протокола общего собрания членов ГСК «Железнодорожный-7» недействительной - удовлетворить.

Признать Выписку из протокола общего собрания членов ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Взыскать с ГСК «Железнодорожный -7» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова