Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018~М-1622/2018 М-1622/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1635/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Голден Груп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ТД «Голден Груп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Вектор» был заключен договор поставки, на условиях отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп», ООО «Вектор» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 отвечает перед ООО ТД «Голден Груп» за неисполнение ООО «Вектор» всех его обязательств, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договору поставки, однако ответчик поставку товара не оплатил, размер просроченной задолженности составляет 199 613,80 рублей. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств в его адрес направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Голден Груп» задолженность в размере 199 613,80 рублей, неустойку в размере 26 429,17 рублей, неустойку по договору поручительства в размере 17 965,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 640,08 рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО ТД «Голден Груп» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать со ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 6 215,80 рублей, неустойку по договору поставки в размере 26 429,17 рублей, неустойку по договору поручительства в размере 17 965,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,08 рублей пояснив, что ответчик не оспаривает задолженность по договору, однако до настоящего времени в полном объеме её не оплатил.

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивает представитель истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Вектор» был заключен договор поставки строительных материалов, на условиях отсрочки платежа.

Согласно п. 7.2 договора, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара Поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Вектор», ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Голден Груп» и директором ООО «Вектор» ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства за исполнение Покупателем всех обязательств перед Поставщиком, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает перед Поставщиком в том же объеме, включая уплату штрафных санкций, возмещение убытков и издержек. Покупатель и поручитель несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Вектор» своих обязательств по указанному договору поставки в не исполнило, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, содержащие отметку о получении груза.

Так, ООО ТД «Голден Груп» обязательства по поставке товара осуществило ООО «Вектор» на общую сумму 199 613,80 рублей, следующими партиями:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 983,60 рублей, которые были приняты по универсальным передаточным документам № ПЗ-5388 и № ПЗ-5389 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 799 рублей, которые были приняты по универсальному передаточному документу №ПЗ-5417 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 603 рубля, которые были приняты по универсальному передаточному документу № ПЗ-5423 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 577 рублей, которые были приняты по универсальному передаточному документу № ПЗ-5455 и № ПЗ-5458 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 978 рублей, которые были приняты по универсальному передаточному документу №ПЗ-5493 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 432 рубля, которые были приняты по универсальному передаточному документу №ПЗ-5517 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 975 рублей, которые были приняты по универсальному передаточному документу №ПЗ-7291 и № ПЗ-7292 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 266,20 рублей, которые были приняты по универсальному передаточному документу №ПЗ-7305 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ответчику вместе с товаром.

Согласно условиям договора, что оплату поставленного товара ответчик обязан был произвести по универсальным передаточным документам: №ПЗ-5388 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПЗ-5389 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, №ПЗ-5417 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, №ПЗ-5423 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, №ПЗ-5455 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПЗ-5458 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № ПЗ-5493 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, №ПЗ-5517 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, №П3-7291 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПЗ-7292 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, №ПЗ-7305 от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение договорных обязательств, ООО «Вектор» оплата не произведена, задолженность составляет 199 613,80 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ООО «Вектор» произвело частичную оплату по договору, задолженность составила 6 215,80 рублей и в этой части исковые требования истцом были уточнены.

Расчет суммы задолженности по договору и неустойки, предъявленной ко взысканию за период по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан правильным.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, документы, подтверждающие факт поставки товара, доказательства частичного исполнения обязательств по его оплате, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в размере 6 215,80 рублей, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 429,17 рублей и 17 965,24 рублей.

От ответчика возражений относительно заявленных требований, доказательств исполнения обязательств в полном объеме не поступило.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5 640,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Голден Груп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Голден Груп» задолженность в размере 6 215,80 рублей, неустойку по договору поставки в размере 26 429,17 рублей, неустойку по договору поручительства в размере 17 965,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,08 рублей, а всего 56 250,29 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018.

Судья: Е.В. Грибова