Постановление № 1-426/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-426/2023

Дело № 1-426/2023

УИД 05RS0012-01-2023-004254-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Дербент 13 декабря 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мирзаалиева Р.М., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> АССР, проживающего в <адрес изъят><адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17 октября 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки «Kia» Rio» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> регион, двигаясь без груза и пассажиров со стороны юга на север по <адрес изъят> со скоростью примерно 40-45 км/ч, напротив супермаркета «Орфей» по адресу: <адрес изъят>, нарушив требования ПДД 19.2 (абзац 2) и 10.1 (абзац 2), которые гласят 19.2 «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» 10.1. (абзац 2) «При возникновении любой опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть со стороны «Запада» на «Восток» вне зоны пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями доставлен в ЦГБ г. Дербент. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 77 от 02.11.2023 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, перелом основания черепа в ПЧЯ с переходом на нижнюю стенку орбиты, ушибленная рана мягких тканей головы, перелом С2 позвонка шейного отдела без смещения отломков, перелом С3 поперечного отростка слева, посттравматическая миелопатия на уровне сегмента С2-С3, перелом 12 ребра слева без смещения, множественные ушибы и ссадины лица. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твёрдого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении, то есть в результате дорожно - транспортного происшествия, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкийвред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 04 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что он примирился с ФИО1 и последний полностью загладил причиненный ему вред, а потому просит дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Мирзаалиев Р.М. заявили, что они согласны с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Просит суд дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Дербент Мирзабеков Я.А. считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 совершил впервые, и оно относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет постоянное место жительства, семью и троих малолетних детей, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Kia Rio» за государственным регистрационным знаком <***> регион возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М.Яралиев