Решение № 2-2623/2018 2-2623/2018 ~ М-1124/2018 М-1124/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2623/2018

Дело № 2-2623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Катарина Н.Г. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО СК »Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате наводнения. Истец обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику, который признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 5 199,36 руб. Истец с размером такой выплаты не согласен, считает ее заниженной. В силу изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 876,64 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 6061 руб., судебные расходы на оценку ущерба – 12 000 руб.

Определением от 16.05.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В судебное заседание истец Катарина Н.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., на копирование документов – 840 руб., уменьшил исковые требования о взыскании страхового возмещения до 50 000 руб., с учетом изложенного исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Катарина Н.Г. является собственником квартиры и строений расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности о чем выдан полис серии <номер><номер>. Объектами страхования являлись, согласно страхового полиса:

- строение - страховая сумма – 565 421 руб., баня – страховая сумма – 50181 руб., дополнительные строения – страховая сумма – 8 597 руб.

Срок страхования с <дата> по <дата>.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Договор заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 15.10.2007 года (далее правила страхования № 167).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

16.04.2016 года в п.Игра Игринского района были подтоплены и повреждены паводковыми водами, вследствие выхода из берегов реки Лоза, Саля, Унтемка, дома, надворные постройки и имущество граждан.

18.04.2016 года Глава Администрации МО «Игринский район» постановил: обстановку сложившуюся на территории п.Игра, классифицировать как чрезвычайную ситуацию муниципального характера, установить местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Дом по адресу: <адрес>, вошел в территорию зоны чрезвычайной ситуации, указанной в постановлении Главы Администрации МО «Игринский район» от 18.04.2016 года.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2599,68 руб.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта жилого дома и пристроек, расположенных по адресу: УР, <адрес>1 в результате подтопления составляет с учетом износа 61076 руб.

За составление заключения эксперта <данные изъяты> истцом понесены расходы в размере 12000 руб., на услуги представителя истцом понесены расходы по 6000 руб., на копирование документов – 840 руб.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (часть 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении между сторонами договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования № 167. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с полисом, при заключении договора страхования, сторонами согласован вариант страхования 1. В соответствии с п.3.3.1.14 Правил страхования в вариант 1 (полный пакет рисков) входит, помимо прочего, страховой случай «паводок».

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное имущество истца расположенное по адресу: <адрес>, были поврежден в результате паводка. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения.

Право на получение истцом страхового возмещения следует из его права собственности на поврежденные объекты паводком.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.2, 9.7, 9.9, 9.9.3 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков;

- размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества;

- размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственного наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительно-отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление экспертного заключения о размере ущерба, и не представил его в материалы дела в качестве доказательства, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты>, представленным стороной истца, согласно которому величина ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, составляет 61076 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Доказательств позволяющих иным образом определить размер страхового возмещения ответчиком не предоставлено.

Ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 5 199,36 руб., за вычетом указанной суммы из 61076 руб., разница составит 55876,64 руб.

Суд, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 рублей, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 26 000 руб. ((50 000 руб. + 2 000) * 50%).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение сумм штрафа и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 10 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 12000 руб., на копирование документов – 840 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая его требования, с ответчика в пользу них в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму по 5500 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 500 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., на копирование документов – 580 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов