Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1285/2019

К делу № года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участим помощника прокурора <адрес> ФИО4, с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности №-н/23- 2019-1-1079 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО14 исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

РСА присвоило делу №, однако, случай не признан страховым и выплата не произведена.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истицей ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику досудебная претензия с предложением осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а также неустойку, за нарушение сроков надлежащей компенсационной выплаты.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку 456 000 рублей, финансовую санкцию 24 000 рублей, компенсацию морального вреда 475 000 рублей, штраф 252 500 рублей, нотариальные расходы 2 140 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, почтовые расходы 1 560 рублей.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв, согласно которого представитель ответчика ФИО5 просит в иске отказать, в обоснование ссылается на следующее.

РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При этом согласно п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, управляя автомобилем Кия гос. знак <***> в котором находился пассажир ФИО7, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной "TOYOTA Sienna" гос. знак <***> под управлением ФИО8, движущимся по второй полосе движения. От произошедшего столкновения водитель ФИО8, потеряв контроль за движением своего ТС, допустил столкновение с автомобилем "ГАЗ 3110" гос.знак <***>, под управлением водителя ФИО9, двигающимся по крайней правой полосе движения.

Таким образом, причинение вреда здоровью пассажира ФИО7 произошло в результате взаимодействия двух автомобилей - Кия Рио и TOYOTA Sienna.

Согласно вышеуказанного постановления, автомашина "ГАЗ 3110" гос. знак <***> под управлением ФИО9, не содействовала причинению вреда здоровью ФИО7

Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления истцу компенсационной выплаты.

Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истица обратилась к ответчику за компенсационной выплатой, поскольку у страховой компании Московия, в которой застраховал свою ответственность водитель автомобиля ГАЗ ФИО10, отозвана лицензия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №0-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.«г» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено страховой компанией по ряду причин, установленных законом, в том числе, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №0-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательств об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вельская

В., управляя автомобилем «Кия Рио» государственный регистрационный знак <***> регион, с находящимися в нем в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО11, двигаясь по автодороге «Темрюк-Краснодар- Кропоткин» со стороны <адрес> в строну <адрес>, в пути следования на участке 106 км + 900 метров, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA SIENNA» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО8, с находящимися в нем в качестве пассажиров ФИО12 и ФИО13, движущимися по второй полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. От произошедшего столкновения водитель ФИО8, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО9, с находящимся в нем в качестве пассажира Доманчук J1.B., двигающимся по крайней правой полосе движения, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «Кия Рио» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО6 и ФИО7 скончались, пассажир автомобиля «Кия Рио» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО11, пассажиры «TOYOTA SIENNA» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО13 и АФИО12 получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного, судом установлено, что причинение вреда здоровью пассажира ФИО7 произошло в результате взаимодействия двух автомобилей - Кия Рио и TOYOTA Sienna.

Автомашина "ГАЗ 3110" гос. знак <***> под управлением Доманчука

П., не содействовала причинению вреда здоровью ФИО7

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2