Решение № 2-4057/2017 2-4057/2017~М-3931/2017 М-3931/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4057/2017

Дело № 2- 4057/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании сумм и неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений л.д.21-22) к ИП ФИО2 о взыскании по договору подряда № 9 от 28 марта 2017 года суммы 138000 рублей, неустойки в размере 221760 рублей с перерасчетом неустойки на дату вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что 28.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №9 на строительство дома, общей стоимостью 396 000 рублей. В соответствии с условиями договора: срок начала выполнения работ не позднее 01.06.2017, срок окончания выполнения работ не позднее 31.07.2017. Во исполнение договора 30 марта 2017 года истцом произведена предоплата в размере 138 000 рублей. Установленный договором срок выполнения работ нарушен, работы произведены не в полном объеме, период просрочки составил более одного месяца. Нарушение сроков выполнения работы произошло не по вине истца. 14.08.2017 в адрес ответчика были направлена досудебная претензия с требованием о проведении договорных работ в срок до 28.08.2017 и выплате неустойки. Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской об извещении. Ранее в судебном заседании 19.10.2017 просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

О судебном заседании, назначенном на 03 ноября 2017 года на 10 часов 20 минут, ответчик извещен судебной телеграммой, которую принял лично 20 октября 2017 года, что подтверждается уведомлением. Ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу места регистрации

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2016 принадлежит земельный участок площадью 809 кв.м. по адресу: <адрес>.

28 марта 2017 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 9 на строительство дома, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству дома. Одновременно с подписанием настоящего Договора Заказчик передает Подрядчику задание (приложение №1 и №2) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, содержащие перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а так же сметы разрабатываются Подрядчиком и только после утверждения их Заказчиком становится неотъемлемой частью настоящего договора (п.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан выполнять работы на основании приложения №2 настоящего договора в полном соответствии с заданием на основании приложения №1 настоящего договора Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной.

В соответствии с п. 4.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в следующие сроки:

Первый этап: Земляные работы по подготовке строительной площадки для монтажа срубов дома и бани, монтажа септика и канализации, монтажа септика, бурение скважины для подачи воды в дом, выполнения подготовительных работ для заливки фундамента сруба бани и сруба дома, монтажа сруба бани и сдачи в эксплуатацию.

- Начало работ: 01 июня 2017 года

- Окончание работ: 30 июня 2017 года

Второй этап: мотаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками, внутренняя отделка, установка окон и дверей согласно заданию Заказчика.

- Начало работ 01 июня 2017 года

- Окончание работ 31 июля 2017 года.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость материалов, монтажные работы, подключение коммуникаций к дому и бани, бурение скважины, установка септика, канализации, доставка стройматериалов на объект для выполнения условий настоящего Договора, устанавливается Подрядчиком и составляет 396 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик обязался перевести предоплату Подрядчику в сумме 138 000 рублей. Оплату оставшейся суммы задолженности от общей суммы а п. 5.1 настоящего Договора Заказчик обязуется произвести в течении 3 дней после подписания акта о приемке.

Приемка выполненных работ осуществляется, в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением Актов о приемке выполненных работ (п.6.1 договора).

Договор подряда подписан сторонами его заключившими.

В материалы дела истцом представлена расписка, подтверждающая получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 138 000 рублей по договору №9 от 28.03.2017 года.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании 19.10.2017, следует, что работы, указанные в договоре подряда, в срок до 31.07.2017 ответчиком выполнены не были.

15.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить полученные по договору денежные средства, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Однако до указанного срока требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что в срок до 31.07.2017 ответчик своих обязательств по договору подряда №9 от 28.03.2017 не исполнил, к выполнению работ не приступил, доказательств тому, что им выполнены работы не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в сумме 138 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 221 760 рублей, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении исходя из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае не выполнения работ на основании приложения №2 настоящего договора в определенные сроки по п. 4.1 настоящего договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику Штраф в размере 0.1% от суммы работ п. 5.1. по настоящему договору за каждый просроченный день.

Так как в срок, установленный договором ответчик не выполнил работы, то с 01.08.2017 подлежит начислению неустойка за нарушение срока начала выполнения работ, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по состоянию на 25.09.2017 составляет 221 760 рублей.

Судом расчет неустойки представленный истцом проверен, признан не правильным, поскольку в указанном расчете неустойка рассчитана исходя их 3% за каждый день просрочки, вместе с тем согласно п. 7.4 договора, в случае не выполнения работ на основании приложения №2 настоящего договора в определенные сроки по п. 4.1 настоящего договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику Штраф в размере 0.1% от суммы работ п. 5.1. по настоящему договору за каждый просроченный день.

В связи с изложенным, суд приводит собственный расчет неустойки: 138000 рублей (цена договора) х 0,1% х 56 дней (количество дней просрочки за период с 01.08.2017 по 25.09.2017) = 22 176 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Сумма 20000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. Отказать в удовлетворении остальной части данного требования по вышеуказанным основаниям с учетом ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Отказать в удовлетворении остальной части данного требования по вышеуказанным основаниям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей (138 000 + 20000 + 2 000) * 50%.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 4 660 рублей ( из них 4 360 рублей за требования имущественного характера, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании сумм и неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору подряда № 9 от 28 марта 2017 года 138 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку в сумме

20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере 4 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 08. 11. 2017