Постановление № 1-175/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

УИД 66RS0031-01-2020-001084-20

Дело №1-175/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно - правового характера

в виде судебного штрафа

22 октября 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимыхФИО4, ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Савинова К.Н.,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

следователяСО МО МВД России «Качканарский» капитана юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Качканарский» капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно постановлению следователя, 09 сентября 2020 года около 09:00 ФИО2 и ФИО4, работавшие слесарями по ремонту автомобилей в автотракторном цехе АО «ЕВРАЗ КГОК», заступили на дневную рабочую смену. Находясь на территории АТЦ указанного предприятия, расположенного в промышленной зоне <адрес>, для выполнения задания по замене моторного масла в двигателях внутреннего сгорания двух принадлежащих АТЦ самосвалов, имеющих гаражные номера 12 и 32, по требованию-накладной № получили на автозаправочной станции моторное масло марки «SHELLRimulaR4 L 15W-40» в количестве 418 литров, принадлежащее АО «ЕВРАЗ КГОК», содержащиеся в двух бочках. Затем ФИО2 договорился со ФИО4 о совершении тайного хищения имущества – указанного выше моторного масла, принадлежащего предприятию, выданного для технического обслуживания двух самосвалов. Приступив к реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО4 на служебном автомобиле марки «КАМАЗ ПРМ» с государственным регистрационным знаком <***> прибыли на стоянку автомобилей марки «БЕЛАЗ», расположенную на промышленной площадке Северного карьера АО «ЕВРАЗ-КГОК», где находился принадлежащий АТЦ автомобиль-самосвал марки «БЕЛАЗ 75131» с гаражным номером 32. В ходе технического обслуживания указанного автомобиля, для дальнейшего тайного похищения ФИО2 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместными действиями недолили в двигатель автомобиля и слили в заранее приготовленные канистры в количестве 4 штук моторное масло марки «SHELLRimulaR4 L 15W-40» в количестве 90 литров по цене 155 рублей 69 копеек за литр на сумму 14 012 рублей 10 копеек.Канистры с похищенным моторным маслом ФИО2 и ФИО4 на указанном выше служебном автомобиле привезли и укрыли в лесном массиве, расположенном на территории АО «ЕВРАЗ-КГОК» между железнодорожными путями ст. Верхняя и КПП «Северный», намереваясь в ночное время вывезти его с территории предприятия и распорядиться им в личных целях. Около 14:00, продолжая действовать в осуществление совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО2 на том же служебном автомобиле прибыли на территорию Северного карьера, где находился принадлежащий АТЦ автомобиль-самосвал марки «БЕЛАЗ 75131» с гаражным номером 12. В ходе технического обслуживания этого самосвала, ФИО4 и ФИО2 для дальнейшего тайного похищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, недолили в двигатель автомобиля и слили в заранее приготовленные канистры в количестве 4 штукмоторное масло марки «SHELLRimulaR4 L 15W-40» в количестве 90 литров по цене 155 рублей 69 копеек за литр на сумму 14 012 рублей 10 копеек. Канистры с похищенным моторным маслом ФИО2 и ФИО4 на указанном выше служебном автомобиле привезли и укрыли в лесном массиве, расположенном на территории АО «ЕВРАЗ-КГОК» между железнодорожными путями ст. Верхняя и КПП «Северный», намереваясь в ночное время этого же дня вывезти его с территории предприятия и распорядиться им в личных целях.Таким образом, ФИО4 и ФИО2 действуя по предварительному сговору группой лиц, совместными действиями намеревались тайно и с корыстной целью похитить принадлежащее АО «ЕВРАЗ-КГОК» моторное масло в общем количестве 180 литров по цене 155 рублей 69 копеек за литр, на общую сумму 28 024 рубля 20 копеек, но не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них причинам, так как возле места сокрытия канистр с похищаемым моторным маслом были обнаружены сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок КГОК». При этом оставив указанные канистры, Блинов скрылся, а ФИО4 был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок КГОК». Обнаруженное моторное масло было обнаружено и возвращено предприятию.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО3 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО2 и ФИО5 покушение на преступление средней тяжести, вину они признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, от потерпевшей стороны претензий материального и морального вреда к ним не имеется.

ПодсудимыеФИО2 и ФИО4 и их защитникиВеремьева Е.С., Савинов К.Н.в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подсудимыес предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего ФИО11в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа не возражала.

Прокурор ФИО9 просил суд удовлетворить ходатайство следователя, так как все основания для этого соблюдены.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд принимает во внимание, что на момент покушения на совершение преступления подсудимыеФИО2 и ФИО4 не судимы, под следствием и (или) судом за совершение других преступлений не состояли и не состоят, обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялись. Поскольку преступление не было доведено до конца, похищаемое имущество возвращено потерпевшему, материальных претензий он не имеет, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда у подсудимых отсутствует.

Суд также учитывает, что подсудимыеФИО2 и ФИО4 на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту предыдущей работы характеризуются удовлетворительно, имеют устойчивые семейные связи, ФИО4 имеетмалолетнегосына, имеют постоянное место работы,согласны на прекращение производства по уголовному делу по данному основанию, то есть по не реабилитирующим основаниям.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 750 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 отменить.

Назначить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:8 канистр с моторным маслом в количестве 180 л и 2 бочки с отработанным моторным маслом в количестве 116,4 л, которые в ходе следствия были возвращены представителю потерпевшего – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 750 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С на досудебной стадии производства по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО2 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья О.А. Закирова