Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-240/2025

Дело № 2-240/2025

УИД № 46RS0016-01-2025-000254-05


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16 апреля 2024 г., согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 83 372,00 руб., сроком на 27 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 83 372,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям указанного кредитного договора. 03 сентября 2024 г. истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 105 418,29 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 163,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указал, что кредитный договор не заключал.

Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 и пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случая, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ранее действовавшей редакции микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 16 апреля 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №., согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО3 кредит в размере 83 372,00 руб., сроком на 27 месяцев.

Кредитный договор был заключен ответчиком ФИО3 для приобретения у ИП ФИО4 в магазине «Цифромаркет» по адресу: <адрес>, мобильного телефона, Samsung за 77 999 00 руб. и доп.услуги «Подписки Поскредит, Электронный сервис POSCREDIT» за 5 373,00 руб.

Перед оформлением целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 16 апреля 2024 года ФИО3 собственноручно подписал согласие на обработку персональных данных, заявление о присоединении к Правилам об использовании электронной подписи от 16.04.2024 г.

Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 83 372,00 руб.

Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 16.04.2024 г. заключенного с ответчиком.

Указанный договор № от 16.04.2024 г. подписан заемщиком электронной цифровой подписью, что соответствует вышеуказанным требованиям закона, в соответствии с которыми такая подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

Таким образом, несмотря на возражения ответчика и показаний допрошенной по его ходатайству в качестве свидетеля ФИО5 о том, что кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 не заключал, судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено наличие кредитных обязательств ответчика перед истцом.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

08 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 16 апреля 2024 г. в размере 100 533 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 45 коп., а всего 102 541 руб. 03 коп.

Судебный приказ, вынесенный 08 октября 2024 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 16 апреля 2024 г., был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 05 октября 2024 года в связи с поступлением возражений ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 декабря 2024 г. составляет: 83 372 руб. – задолженность по основному долгу, 22 046,29 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 16.04.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 163 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору 3063281736 от 16.04.2024 г. в сумме 105 418 (сто пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 83 372 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 046,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 163 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова