Решение № 2-3911/2020 2-3911/2020~М-3531/2020 М-3531/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3911/2020

Дело № 2-3911/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25.4 % процента в год. Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по Договору <данные изъяты>, неустойка-<данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по Договору-<данные изъяты>, неустойка-<данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по основному долгу - 201 186 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 17 407, 84 рублей, неустойка - 8106 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 5467,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просит снизить проценты, и неустойку считает их завышенными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25.4 % процента в год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по Договору <данные изъяты>, неустойка-<данные изъяты>

Вместе с тем, предъявляя ко взысканию требования, истец самостоятельно снизил размер неустойки, предъявляемой ко взысканию до <данные изъяты>

Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Фактически сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании не только образовавшейся задолженности, но и всей оставшейся суммы кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что был ознакомлена со всеми условиями договора, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

Доводы ответчика о завышенных процентах по кредиту, не могут быть приняты судом, так как ответчик добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала размер процентов при его подписании.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № принцип свободы договора был нарушен, а именно ФИО1 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты>, суд учитывая фактические обстоятельства дела, не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерной последствиям нарушения обязательства, кроме этого истцом была снижена до минимального размера.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226700 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.