Решение № 2-2344/2019 2-2344/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2344/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 61RS0022-01-2019-002864-19 Дело № 2- 2344/19 Именем Российской Федерации 23 мая 2019 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Мартыновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Васильево- Ханжоновское сельское поселение» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления. В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате преступления обратилось Муниципальное образование «Васильево- Ханжоновское сельское поселение», указав, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда от <дата> приговор Неклиновского районного суда <адрес> от <дата> был оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что <дата> в период времени с 00 часов до 6 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории стоянки расположенной по адресу: <адрес> – Козловский, <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, через не запертую дверь проник в кабину принадлежащего ФИО2 автомобиля КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП-8551 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО3 автомобилем. После чего ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части <адрес> – Козловский, <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с трубой наземного газопровода, расположенного возле <адрес>. В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> запись о регистрации №, распределительный газопровод среднего давления, протяженностью 12 492, 0000 м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, с/п Васильево-Ханжоновское, начало объекта – <адрес>, ШРП-1, окончание объекта <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Васильево – Ханжоновское сельское поселение». В соответствие с договором подряда на выполнение работ № от <дата> заключенного между Администрацией Васильево – Ханжоновского сельского поселения и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», последнее выполнило работы по ремонту ГП объекта, восстановления газопровода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 57 297 рублей 74 копейки. Таким образом стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составила 57 297 рублей 74 копейки. На основании изложенного Муниципального образования «Васильево- Ханжоновское сельское поселение» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 о возмещении ущерба от преступления в размере 57 297 рублей 74 копеек. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу, просившего дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признавшего в полоном объеме, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил заявление ответчика о признании своей вины в причинении ущерба, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Неклиновского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году ограничения свободы за свершение угона принадлежащего ФИО2 автомобиля КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № ФИО1 в ходе управления автомобилем двигаясь по <адрес> в районе <адрес> повредил газопровод принадлежащий на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> запись о регистрации №, Муниципальному образованию «Васильево- Ханжоновское сельское поселение». В соответствие с договором подряда на выполнение работ № от <дата> заключенного между Администрацией Васильево – Ханжоновского сельского поселения и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», последнее выполнило работы по ремонту ГП объекта, восстановления газопровода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 57 297 рублей 74 копейки. Таким образом стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составила 57 297 рублей 74 копейки. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд на основании собранных и оцененных по делу доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 57 297 рублей 74 копейки. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 918 рублей 93 копеек. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, Исковые требования Муниципального образования «Васильево- Ханжоновское сельское поселение» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Васильево- Ханжоновское сельское поселение» причиненный ущерб в размере 57 297 рублей 74 копеек. Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 918,93 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Председательствующий судья А.Н. Рыжих Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжих Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |