Решение № 2-1486/2025 2-1486/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1486/2025

Дело №

УИД: 59RS0№-74

Мотивированное
решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Кристель И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Кудиновой Е.А., Мазур А.О.,

с участием прокуроров Копытовой Е.И., ФИО3,

истца ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Стельмащук Л.А.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указано, что <...> была приобретена родителями – ФИО9 и ФИО10, после чего передана истцу по договору дарения от <дата>. Родители приобрели квартиру у ФИО11, который, в свою очередь, приобрел ее у своей матери ФИО12 по неизвестным причинам ответчик ФИО2 числится зарегистрированным в квартире, однако никогда там не проживал, никаких его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивал, расходы на содержание имущества не несет, не выразил намерений пользоваться квартирой. Регистрация ответчика препятствует свободному распоряжению недвижимым имуществом, создает препятствия для заключения сделок с квартирой и создает проблемы административного характера. Поскольку ответчик фактически утратил интерес к использованию квартиры, истец считает необходимым признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи истца, не пользовался жильем и формально сохраненная регистрация нарушает интересы истца.

Истец ФИО1, поддержав исковое заявление, пояснил, что снятие с регистрационного учета ответчика ему необходимо, чтобы зарегистрировать газовый счетчик. Собственником квартиры по адресу: <...>, стал по договору дарения в 2011 году, вместе с сыном ФИО13 В квартире зарегистрирован ФИО2, который ему никем не приходится. Родители также не знают ФИО2.

Третье лицо ФИО15 с исковым заявлением согласна, пояснила, что ФИО12 квартира по адресу: <...> была приватизирована, в 2005 году она продала квартиру ФИО6, а ФИО6 продал квартиру родителям истца. Подошел срок смены газового счетчика, для чего собирали пакет документов и узнали, что в квартире зарегистрирован ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации – последнему известному месту жительства, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она стала проживать в доме по адресу: <...>, в 1989 году, Г-вы там уже жили. ФИО6 жила с сыном, потом сын уехал, после заехали истец с семьей, посторонних лиц там не видели.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо ФИО15, представителя ответчика, свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО9 и ФИО10 по договору дарения безвозмездно передана в долевую собственность ФИО13 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доля) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>/Большевистская, <...> (л.д. 6-7).

В свою очередь ФИО9 и ФИО10 квартира по <...>19, была приобретена <дата> у ФИО11 (л.д. 14).

ФИО11 вышеуказанная квартира согласно договору купли-продажи приобретена <дата> у ФИО12, которой квартира принадлежала по праву личной собственности на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 15

Согласно адресной справке от <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>19, и принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы ФИО13, ФИО15, ФИО1 и ФИО2 Последний зарегистрирован с <дата> (л.д. 8, 9).

Согласно сообщению Управления ЗАГС администрации Соликамского муниципального округа от <дата> сведения о смерти ФИО2 не имеется.

Согласно информации ГБУЗ ПК «Городская больница <...>» от <дата>, ФИО2 в период с 2011 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ФИО1 доля в праве ? и ФИО13, доля в праве ? (л.д. 10-13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истца и им не знаком, соглашение по пользованию жилым помещением с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.Л. Кристель