Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024(2-7598/2023;)~М-5577/2023 2-7598/2023 М-5577/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1336/2024

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-007640-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требования следующим.

25 сентября 2023 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля марки Форд Фокус г/н р671ун/152, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности и

- автомобиля Тойота Авенсис г/н р981но/152, находившегося под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновником данного ДТП является ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

С целью расчёта стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению №2303, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа составила 306 165 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 306165 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 110 000 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7432 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалом судом установлено, что 25 сентября 2023 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля марки Форд Фокус г/н р671ун/152, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности и

- автомобиля Тойота Авенсис г/н р981но/152, находившегося под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновником данного ДТП стала ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

С целью расчёта стоимости восстановительного ремонта истец обратился к «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению №2303, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа составила 306 165 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Надлежащим лицом, ответственным за вред причиненный истцу является ответчик, поскольку именно он владел источником повышенной опасности на момент причинения вреда, что не оспаривалось в судебном заседании.

Расчет стоимости причиненного ущерба выполнен экспертом-техником, квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 306 165 рублей суд находит законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля суд не находит оснований для его удовлетворения.

Автомобиль истца Тойота Авенсис г/н р981но/152 2009 года выпуска. Методика Минюста России применяется для оценки УТС автомобилей иностранного и отечественного производства до пяти лет с износом менее 35%.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта обоснованными, поскольку они необходимы для рассмотрения дела по существу и документально подтверждены представленными в материалы дела чеками об оплате. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 7 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 6 332 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 306165 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 332 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1336/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода