Приговор № 1-357/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-357/2019

11RS0004-01-2019-002781-47 Дело № 1-357/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 27 ноября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., защитника адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, детей на иждивении не имеющего, работающего мастером производственного обучения в ГБОУ СПО ****», зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: с **** часов **** минут **.**.** по **** часа **** минут **.**.** полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г.Печоре сержант полиции Ш., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Печоре №... л/с от **.**.**, находясь согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на **.**.**, при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенном ему в установленном порядке форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченным в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, Указом Президента РФ «Вопросы МВД РФ» № 248 от 01 марта 2011 года, ведомственными приказами, а также должностного регламента обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Печоре о необходимости следования на адрес: **********, в связи с поступившим **.**.** в **** часов **** минут сообщением от гражданина ФИО1 о потере сумки. **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут Ш. совместно со своим напарником И. прибыли на указанный адрес, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ш. представился ФИО1, после чего, совместно с И. подошел к нему и попросил его пояснить об обстоятельствах потери сумки. ФИО1, **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут, находясь по адресу: ********** в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, связанных с законными действиями сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая то обстоятельство, что Ш. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, вопреки этому, осознавая, что может причинить телесные повреждения и иную физическую боль и непременно желая этого, толкнул двумя руками в грудь Ш., от чего полицейский испытал физическую боль. Далее в указанный период времени, по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений Ш., на почве личных неприязненных отношений, связанных с законными действиями сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая то обстоятельство, что Ш. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, вопреки этому, осознавая, что может причинить телесные повреждения и иную физическую боль и непременно желая этого, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, попытался нанести один удар по телу Ш., сделав при этом замах рукой в его сторону, но поскольку Ш. успел перехватить руку ФИО1, последний не смог довести до конца свои действия, и в последующем в отношении него была применена физическая сила в виде захвата обеих рук и удержания на полу, а также были надеты на руки специальные средства – наручники.

В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 по его письменному заявлению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме. **.**.** находился на территории г.Печора и распивал спиртные напитки, был выходной день, при нем была сумка по типу барсетки, в которой находились паспорт, страховое свидетельство, ИНН и немного денежных средств. Примерно в **** часов пошел в дом отдыха, был уже достаточно пьян. Когда пришел в дом отдыха, обнаружил, что при нем отсутствует сумка с документами и деньгами. Подумал, что кто-то украл, позвонил в полицию. Примерно через 15 минут пришли двое сотрудников полиции в форме, представились, сказали, что они из полиции. Подсудимый разрешил пройти сотрудникам в комнату, они что-то спрашивали. Так как подсудимый был пьян, ему не понравилось поведение сотрудников, так как они спрашивали что-то, а не помогали. ФИО1 встал и толкнул одного сотрудника полиции в грудь двумя руками, зачем это сделал, пояснить не может. Испытал ли сотрудник полиции от этого физическую боль, не знает. Что было дальше, подсудимый не помнит, при этом если сотрудники полиции говорят, что ФИО1 взял нож и замахнулся им в сторону сотрудника, значит так и было, просто он этого не помнит. Почему взял нож, не помнит, наверно, хотел напугать сотрудников. Какой был нож, не помнит. Но у него в комнате был только один нож, которым подсудимый пользовался постоянно. Он был кухонный, с деревянной рукоятью коричневого цвета, длиной около 20 см.; далее, насколько подсудимый помнит, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, уложили на пол и одели наручники (л.д. ****).

Потерпевший Ш. на следствии показал, что с **.**.** года состоит в должности полицейского – водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МВД России по г.Печоре. **.**.** потерпевший вместе с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Печоре И. находились на маршруте патрулирования железнодорожной части. Примерно в **** часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что во дворе дома ********** ФИО1 потерял сумку с документами. Дежурный пояснил, что ФИО1 находится в доме отдыха локомотивных бригад по адресу: **********. Подходя к входной двери комнаты **********, заметили, что она открыта нараспашку, а в комнате горит свет, в комнате на кровати лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники стояли в коридоре 3-го этажа перед входной дверью, громким голосом представились, сказали ему, что являются сотрудниками полиции, при этом потерпевший назвал свою должность, фамилию, имя, отчество, далее пояснил, что прибыли по его сообщению по поводу потери сумки с документами. Он разрешил пройти в комнату, потерпевший встал впереди (ближе к кровати, на которой лежал ФИО1, спросил, что произошло и каким образом он потерял сумку. Он ничего не ответил, сел на кровати, потом резко вскочил и толкнул потерпевшего двумя руками в грудь, от толчка он пошатнулся, но удержался на ногах, при этом может пояснить, что испытал физическую боль. Когда ФИО1 толкнул потерпевшего, ничего не говорил при этом. Далее в какой-то момент ФИО1 схватил со своего кухонного стола в правую руку нож, клинком от себя и резко произвел им замах в сторону потерпевшего, который успел среагировать сразу же, применив в отношении ФИО1 физическую силу, а именно схватил его за правую руку, выбил у него нож из кисти рук, после чего произвел загиб руки за спину, перевел его на пол (л.д. ****).

Свидетель И. на следствии показал, что с декабря **.**.** года работает полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МВД России по г.Печоре. **.**.** свидетель вместе с полицейским Ш. находились на маршруте патрулирования железнодорожной части. Примерно в **** часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что во дворе дома ********** ФИО1 потерял сумку с документами. Дежурный пояснил, что ФИО1 находится в доме отдыха локомотивных бригад по адресу: **********. Подходя к входной двери комнаты ********** заметили, что она открыта нараспашку, а в комнате горит свет, в комнате на кровати лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники стояли в коридоре 3-го этажа перед входной дверью, громким голосом представились, сказали ему, что являются сотрудниками полиции, при этом назвали свою должность, фамилию, имя, отчество, далее пояснили, что прибыли по его сообщению по поводу потери сумки с документами. Подсудимый разрешил пройти в комнату, Ш. встал впереди, ближе к кровати, на которой лежал ФИО1, спросил, что произошло и каким образом он потерял сумку. Он ничего не ответил, сел на кровати, потом резко вскочил и толкнул Ш. двумя руками в грудь, от толчка он пошатнулся, но удержался на ногах. Когда ФИО1 толкнул потерпевшего, ничего не говорил. Далее в какой-то момент ФИО1 схватил со своего кухонного стола в правую руку нож, клинком от себя и резко произвел им замах в сторону потерпевшего, который успел среагировать сразу же, применив в отношении ФИО1 физическую силу, а именно схватил его за правую руку, выбил у него нож из кисти рук, после чего произвел загиб руки за спину, перевел его на пол (л.д. ****).

Специалист Т. на следствии показала, что по результатам алкотеста у ФИО1 установлена легкая степень опьянения, содержание алкоголя **** мг/л. При легкой степени алкогольного опьянения, человек может понимать и осознавать характер совершаемых действий (л.д. ****).

Свидетель Е. на следствии показал, что с **.**.** года работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Печоре. **.**.** около **** часа оперативным дежурным было сообщено, что в здании дома отдыха локомотивных бригад по адресу: **********, ФИО1 потерял документы, и когда туда выехал наряд сотрудников, ФИО1 применил к одному из них насилие, не опасное для его жизни и здоровья и замахнулся на него ножом. Свидетель проследовал в здание дома отдыха локомотивных бригад на третий этаж для проведения осмотра места происшествия, там было двое сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по г.Печоре Ш. и И., которые были оба в форменном обмундировании со всеми знаками различия. Также в комнате в наручниках сидел ФИО1. сотрудники пояснили, что они приехали к ФИО1, когда прошли в комнату, ФИО1 резко встал и толкнул Ш. в грудь, после чего взял нож и замахнулся на него, но Ш. успел среагировать и применил в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО1 на вопрос свидетеля, зачем он так сделал, ответил, что значит так надо было. По ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом речь была внятная, состояние опьянение было несильное. В ходе осмотра места происшествия свидетелем был изъят нож (л.д. ****).

Свидетель С. на следствии показала, что работает в доме отдыха локомотивных бригад, который расположен по адресу: **********, в должности дежурного с **.**.** года. Свидетелю знаком ФИО1, который ранее проживал в доме отдыха. **.**.** свидетель находилась на дневной смене, примерно в **** часов увидела, как Вятки А.Г. куда-то выходит, при этом он шел самостоятельно, по виду был трезв, у него была сумка на ремне. Около **** часов ФИО1 возвращался за паспортом, был выпивший. Как вернулся ФИО1, свидетель не видела. Около **** часов пришли двое сотрудников полиции, спросили, где проживает ФИО1. Через некоторое время сотрудники сообщили, что ФИО1 напал на одного из сотрудников, а именно замахнулся на него с ножом (л.д. ****).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**, согласно которому ФИО1 толкнул Ш. руками, а также пытался нанести удар ножом (л.д. ****);

- рапорт от **.**.**, согласно которому по отношению к ФИО1. была применена физическая сила (л.д. ****);

- заявление в СО по г. Печоре СУ СК России по РК от **.**.**, согласно которому Ш. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. ****);

- протокол осмотра комнаты **********, расположенной по адресу: ********** от **.**.**, согласно которому установлено расположение предметов в комнате, с фототаблицей (л.д. ****);

- протокол осмотра ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета от **.**.**, согласно которому установлены отличительные признаки ножа, с фототаблицей (л.д. ****);

- копия постовой ведомости на **.**.** (л.д. ****);

- выписка из приказа №... от **.**.** и должностной регламент (л.д. ****).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, правильной.

Позиция подсудимого, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Сведения, изложенные подсудимым в ходе допроса на предварительном следствии, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, что позволяет суду положить их в основу приговора.

Факт применения насилия со стороны подсудимого к потерпевшему как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно с этим суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на «применение насилия не опасного для жизни» как излишне вмененного.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на момент совершения преступления считался привлеченным к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, в настоящее время не состоит на учете в ПНД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает что на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде штрафа.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия защитника Бельского Ю.Г. в размере **** рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан