Решение № 2-5883/2025 2-5883/2025~М-3429/2025 М-3429/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-5883/2025

Дело № 2-5883/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурора Ленинского района г.Новосибирска обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 273 740,86 руб..

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате причиненного тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5 оказана медицинская помощь. По программе ОМС Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области были израсходованы средства в сумме 273 740,86 руб. по установленным тарифам. Затраченные денежные средства, которые являются собственностью Российской Федерации, подлежат взысканию с лица, причинившего вред, в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС НСО.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения процессуального истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются, в том числе за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о Финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями ст. ст. 33, 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, п.п. 111, 113, 114 Правил обязательного медицинского страхования, фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, финансирования медицинских организаций за счет этих средств, вправе требовать возмещения затраченных государственных средств.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п.п. 1, 3, 9, 14 Устава Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, следует, что Фонд является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов, других фондов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил вредней тяжести вред здоровью ФИО4 и ФИО5.

ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь потерпевшим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила лечение в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №».

Согласно представленной информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - ТФОМС) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость лечения ФИО4 составила 5 449 руб. 72 коп., ФИО5 - 268 291 руб. 07 коп. и оплачена страховой медицинской компанией за счет средств ТФОМС.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Стоимость лечения оплачена страховой медицинской компанией за счет средств ТФОМС НСО.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО7 доказательств обратного, а также каких-либо возражений не представил.

Требования иска являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 212, 23 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5014 №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области денежные средства в размере 273 740 руб. 86 коп..

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 212 руб. 23 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-25) Ленинского районного суда <адрес>.