Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-2824/2016;)~М-2887/2016 2-2824/2016 М-2887/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2017 по иску прокурора города Салехард выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий.

В обоснование иска указано, что приговором Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов 00 минут ФИО2 управляя транспортным средством предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам своего транспортного средства, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, допустила выезд на полосу встречного движения, создав опасность для движения другого транспортного средства. В результате легкомысленных преступных действий ФИО2 пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; оскольчатый перелом лобной кости, перелом верхней и медиальной стенок левой орбиты, перелом костей носа слева, ушибленная рана лба, контузия OS 1 стадии, которые расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» оказана медицинская помощь в стационарных условиях в количестве 9–ти койко-дня на сумму 59 788 рублей (код заболевания по МКБ-10 S06.0 – сотрясение головного мозга). В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. Поскольку финансовые средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО находятся в государственной собственности Российской Федерации, то ущерб от преступных действий ФИО2, затраченных на лечение ФИО3 причинен Российской Федерации.

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО просил также взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на лечение ФИО3 за оказание услуг скорой помощи (вне медицинской организации) в сумме 6 450 рублей, а всего сумму в размере 66 238 рублей 00 копеек.

Истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 полагала сумму заявленных требований завышенной, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО, в интересах которого прокурор <адрес> обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов 00 минут ФИО2 управляя транспортным средством предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам своего транспортного средства, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, допустила выезд на полосу встречного движения, создав опасность для движения другого транспортного средства. В результате легкомысленных преступных действий ФИО2 пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; оскольчатый перелом лобной кости, перелом верхней и медиальной стенок левой орбиты, перелом костей носа слева, ушибленная рана лба, контузия OS 1 стадии, которые расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С полученными телесными повреждениями ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ ЯНАО «СОКБ», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО3 вредом здоровью установлены приговором Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно данных персонифицированного учета оказания медицинской помощи, передаваемых страховыми медицинскими организациями в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО в соответствии с требованиями приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО "Салехардская окружная клиническая больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения, финансируемого за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию "сотрясение головного мозга", в условиях стационара круглосуточного пребывания составила 59 788 рублей, также ФИО3 оказаны услуги скорой медицинской помощи (вне медицинской организации) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 450 рублей, а всего на сумму 66 238 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету стоимости лечения потерпевшей ФИО3, поскольку он составлен уполномоченным компетентным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены, как факт получения ФИО3 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО, так и факт оплаты данного лечения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, противоправными действиями ФИО2 причинен ущерб Ямало-Ненецкому автономному округу, в связи с чем, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем, и на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 993 рубля 43 копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 66 238 рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:

Банк: РКЦ Салехарда <адрес>, БИК: 047182000,

Расчётный счёт: 40№

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/890101001

Код дохода по КБК: 395 1 16 21090 09 0000 140

ОКАТО: 71171000000.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1 993 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова