Решение № 2-2169/2020 2-2169/2020~М-2111/2020 М-2111/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2169/2020

КОПИЯ

70RS0004-01-2020-004448-86

Дело № 2-2169/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием представителя ответчика адвоката Волосожар Е.Н. (ордер № 256 от 02.09.2020, в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 69300 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 16.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, госномер №, и транспортного средства: ВАЗ 2114, госномер №, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Страховой компанией АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в сумме 69300 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает возможным предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание истец АО "СОГАЗ"", уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, что суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчику ФИО1 определением суда от 18.08.2020 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Волосожар Е.Н. исковые требования не признала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

Так, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно справке о ДТП от 16.09.2017 в указанную дату произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, госномер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства: ВАЗ 2114, госномер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили обоих участников получили механические повреждения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 24.09.2017, постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2017, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2017 ФИО1 16.09.2017 в 15 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем по пер. нахановича, 12 в г. Томске, совершил маневр обгона в нарушение ПДД транспортного средства, заблаговременно подавшего сигнал поворота налево, двигавшегося впереди по той же полосе, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, госномер №

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила), Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Исходя из указанных положений повреждение транспортного средства ФИО4 находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

Согласно справке о ДТП от 16.09.2017 гражданская ответственность водителя автомобиля марки Mitsubishi Outlander, госномер № на момент ДТП была застрахована в СК «МАКС» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 2114, госномер №, на момент ДТП застрахована не была. Вместе с тем гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114, госномер № ФИО5 была застрахована в АО "СОГАЗ" (страховой полис ЕЕЕ №).

В п. 3 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО6 и АО "СОГАЗ" определено, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В числе таких лиц ФИО1 не указан. Вместе с тем как установлено судом, данным автомобилем управлял в момент ДТП ответчик, который не был допущен к управлению данным транспортным средством согласно страховому полису.

Страховщиком АО "СОГАЗ" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшему ФИО7 (владелец Mitsubishi Outlander, госномер №) была произведена страховая выплата в размере 69300 руб., что подтверждается страховым актом от 24.10.2017 Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств тому, что на момент ДТП он был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2114, госномер №.

Таким образом, на основании изложенного у АО «СОГАЗ» возникло право требования от ФИО1 выплаты страхового возмещения в сумме 69300 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № 3644 от 18.05.2020, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2279 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 69300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова

Секретарь К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-2169/2020 Советского районного суда г. Томска.