Решение № 2-3829/2025 2-3829/2025~М-1333/2025 М-1333/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3829/2025Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № 2-3829/2025 УИД 40RS0001-01-2025-002548-82 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2025 года город Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.11.2023 года по 24.05.2024 года в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен кредитный договор на сумму 30 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 30 000 на 33 календарных дня. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с 18.11.2023 года по 25.04.2024 года образовалась задолженность в сумме 69 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 36 945 руб., пени – 2 055 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность у суда сомнений не вызывает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Судебным приказом по делу №2-1969/2024 от 23.07.2024 года мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен 06.12.2024 года по заявлению ответчика. Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп., подверженные соответствующими доказательствами. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года Судья С.В. Андрюшина Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:АО ПКО ЦДУ (подробнее)Судьи дела:Андрюшина С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|