Решение № 2-2-226/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2-226/2025

Дело № 2-2-226/2025

73RS0003-01-2025-004024-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 18.11.2016 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключила с ФИО1 договор потребительского займа №. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выполнила перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств на карту заемщика. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. 08.12.2020 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступила право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с договором об уступке прав требований №-Ц от 08.12.2020 года и актом приема-передачи прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 66595 руб. 99 коп. за период с 01.01.2017 года по 08.12.2020 года. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 18.11.2016 года образовавшуюся за период с 01.01.2017 года по 08.12.2020 года в сумме 66595 руб. 99 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, заявив о том, что по предъявленным требованиям истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 18.11.2016 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб.00 коп. по ставке 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При нарушении сроков погашения займа, начиная с 10 дня просрочки - 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Договором (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % от суммы текущей задолженности, начисляемой ежедневно (л.д. 11-12).

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20).

В свою очередь ФИО1 как заемщик по рассматриваемому договору займа, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2017 года по 08.12.2020 года в сумме 66595 руб. 99 коп. в том числе основной долг в сумме 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 51595 руб. 99 коп.(л.д. 5).

08.12.2020 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключила с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от 08.12.2020 года в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 9,21).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 66595 руб. 99 коп.

При подписании заявления на предоставление займа заемщик согласился с тем, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 01.01.2017 года по 08.12.2020 года в сумме 66595 руб. 99 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, также следует учитывать, что ООО ПКО «АйДи Коллект» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МКК «Главная Финансовая Компания») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что срок давности по взысканию суммы основного долга и процентов истек 28.11.2019 года, с учетом срока действия договора займа – 10 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился 06.08.2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 32), то есть за пределами срока исковой давности, учитывая, что доказательств перерыва указанного срока суду не представлено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 15 апреля 2021 года, отменен по возражениям должника 16 августа 2021 года (л.д. 48 обратная сторона, л.д. 50 обратная сторона).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 года по 08.12.2020 года по договору займа № от 18.11.2016 года в сумме 66595 руб. 99 коп., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.10. 2025 года.

Судья Зинин А.Н.