Решение № 2-3039/2025 2-3039/2025~М-2379/2025 М-2379/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3039/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-004246-08

№2-3039/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к фио , в котором просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с фио задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 824, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 006,97 руб., просроченный основной долг – 239 454,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25 363,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 220, 62 руб. Всего взыскать: 319 045, 61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи вносились с нарушением срока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 165 640, 82 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фио с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняет специальные задачи (участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР и Украины).

Доказательств участия ответчика на момент рассмотрения дела судом в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации не представлено.

Ходатайства об отложении судебного заседания или приостановления производства по делу не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку ответчик, воспользовавшись правом вести свои дела в суде через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), выдал доверенность на имя фио на представление его интересов, а также отсутствие доказательств участия ответчика в боевых действиях на момент рассмотрения дела, считает возможным не приостанавливать производство по делу, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления фио выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» с номером 40№, (номер эмиссионного контракта 0441-Р-569472447), с лимитом в размере 140 000 руб.; со сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявлений об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты; с процентной ставкой 17,9% годовых на сумму основного долга; сроком на 36 месяцев.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик фио воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, что подтверждается отчетом по кредитной карте, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по заявлению представителя фио - фио

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что расчет судом проверен и признан верным, основанным на законе и условиях договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты возникшей задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика фио в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Возможность прекращения кредитных обязательств граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ для выполнения задач СВО, распространяется на граждан, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы сроком не менее года для выполнения задач СВО, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ по названным обязательствам вступил в силу судебный акт о взыскании задолженности либо кредитной организации был выдан исполнительный документ и (или) она его предъявила к исполнению. Обязательства прекращаются со дня заключения контракта (ч. 1 ст. 2.1 данного Закона, Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 010-59/3375):

фио под данные условия не попадает. Иных оснований освобождения от погашения возникшей задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 220, 62 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 824, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 006,97 руб., просроченный основной долг – 239 454,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25 363,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 220, 62 руб. Всего взыскать: 319 045, 61 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3039/2025 в Калининском районном суде г.Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-004246-08

Заочное решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа