Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017 ~ М-2036/2017 М-2036/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1950/2017

К делу №2-1950/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 07 ноября 2017 года

Судья Славянского городского суда, Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 21.03.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) о предоставлении суммы кредита в размере 300000 рублей, под 21,85% годовых, на срок 60 месяцев. Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащем образом, за нею, за период с 23.01.2017 года, по 24.07.2017 года (включительно), образовалась задолженность в размере 241345 рублей 48 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 7060 рублей 01 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 10688 рублей 42 копеек; просроченные проценты в размере 34559 рублей 01 копейки; просроченный основной долг в размере 189038 рублей 04 копеек. ПАО Сбербанк обращалось к Мировому судье судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 31.08.2017 года, Мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани вынесен судебный приказ №2-1887/17 о взыскании с ответчика по делу суммы долга в размере 241345 рублей 48 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 2806 рублей 73 копеек. 25.09.2017 года, Мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани, по заявлению ответчика по делу вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1887/17 от 31.08.2017 года. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 21.03.2013 года, в размере 241345 рублей 48 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 7060 рублей 01 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 10688 рублей 42 копеек; просроченные проценты в размере 34559 рублей 01 копейки; просроченный основной долг в размере 189038 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613 рублей 45 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования признала частично и пояснила суду, что с исковыми требованиями она согласна в части взыскания: суммы просроченного основного долга в размере 189038 рублей 04 копеек и суммы просроченных процентов в размере 34559 рублей 01 копейки. Просит суд, отменить неустойку за просроченные проценты в размере 7060 рублей 01 копейки и неустойку за просроченный основной долг в размере 10688 рублей 42 копеек, так как если бы у неё была материальная возможность, то она бы погашала кредит и не образовалась неустойка.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21.03.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) от 21.03.2013 года, о предоставлении суммы кредита в размере 300000 рублей, под 21,85% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, соответственно.

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику по делу ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика по делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы неустойки за просроченные проценты в размере 7060 рублей 01 копейки и суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 10688 рублей 42 копеек, так как взыскиваемые с ФИО1 данные суммы предусмотрены положениями кредитного договора, с условиями которого при его заключении ФИО1 ознакомилась и согласилась, поставив собственноручно подпись.

Согласно с.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи данного искового заявления ПАО «Сбербанк России» обращалось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму денежных средств в размере 2806 рублей 73 копеек. Определением Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, судебный приказ от 31.08.2017 года, по делу №2-1887/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору (...) от 21.03.2013 года, в размере 241345 рублей 48 копеек, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2806 рублей 73 копеек, отменён. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5613 рублей 45 копеек.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 21.03.2013 года, в размере 241345 рублей 48 копеек, из которой: сумма неустойки за просроченные проценты в размере 7060 рублей 01 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 10688 рублей 42 копеек; сумма просроченных процентов в размере 34559 рублей 01 копейки; сумма просроченного основного долга в размере 189038 рублей 04 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5613 рублей 45 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 246958 рублей 93 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.