Решение № 12-299/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-299/2020

№ 12-299/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июля 2020 <...>

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136191219016070 от 19.12.2019 и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03.04.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136191219016070 от 19.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136191219016070 от 19.12.2019 оставлено без удовлетворения, а жалоба ФИО1 на постановление №18810136191219016070 от 19.12.2019 без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением и определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810136191219016070 от 19.12.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об оставлении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136191219016070 от 19.12.2019 без удовлетворения и прекратить производство по делу, поскольку он не является собственником автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просила жалобу удовлетворить, отменить указанные постановления; пояснила, что уважительных причин, связанных с пропуском срока кроме человеческого фактора, нет.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении было вынесено инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 19.12.2019.

Из материалов дела видно, что 13.03.2020 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступила жалоба ФИО6 об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810136191219016070 от 19.12.2019.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО3 от 03.04.2020 было отказано в восстановлении срока по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления была получена адресатом 24.12.2019; доказательств обратного не представлено. В ходе рассмотрения данного ходатайства каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810136191219016070 от 19.12.2020 представлено не было (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом усматривается, что копия постановления №18810136191219016070 о назначении административного наказания от 19.12.2019 была направлена в адрес ФИО1 20.12.2019 и получена им 24.12.2019 (л.д.10). С ходатайством и жалобой к вышестоящему лицу обратилась только 13.03.2020 года.

Однако каких-либо доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности обжаловать постановление в установленный срок, ни при рассмотрения ходатайства вышестоящим должностным лицом, ни в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила, что уважительные причины отсутствуют. Автомобиль был снят с регистрационного учета 09.01.2020.

Учитывая, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления №18810136191219016070 от 19.12.2019 года не было представлено доказательств уважительности пропуска срока, то заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО3 обоснованно определением от 03.04.2020 было отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановления №18810136191219016070 от 19.12.2019.

Оснований для отмены данного определения не имеется, поскольку суду также доказательства уважительности причин не представлены. Процессуальных нарушений при вынесении определения от 03.04.2020, не установлено судом.

Поскольку оснований для отмены указанного определения и восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810136191219016070 от 19.12.2019 не имеется, то не имеется и оснований для отмены указанное постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03.04.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 18810136191219016070 от 19.12.2019, и Постановление № 18810136191219016070 от 19.12.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Михина Н.А.